Решение от 27 декабря 2010 года №А79-9240/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9240/2010
 
    27 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 13 "а", кв. 22
 
    к индивидуальному предпринимателю Гутник Павлу Сергеевичу, 428034, г. Чебоксары, Бульвар Юности, д. 3 кв. 293
 
    о взыскании 79859,95 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Михайловой М.Н. по пост. дов. от 05.05.2008 №803
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна (далее - Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гутник Павлу Сергеевичу   (далее - Ответчик) о взыскании 79859,95 руб. в том числе основной долг в сумме 24947,95 руб., сумма коммерческого кредита в размере 13728 руб., неустойка за период с 01 января 2009 по 22 сентября 2010 года в сумме 41184 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не  исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по  товарной накладной №СЧ-0003679 от 06.11.2008  по договору от 10.04.2007 №159. Долг Ответчика составил 24947,95 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислена   неустойка за период с 01 января 2009 по 22 сентября 2010 года в сумме 41184 руб., предусмотренная пунктом 4.2. договора поставки  от 10.04.2007 №159,  проценты за пользование коммерческим кредитом  в сумме 13728 руб., предусмотренные п. 4.1 договора поставки  от 10.04.2007 №159.
 
    Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ),  согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Предпринимателя, оно возвращено в связи  с отсутствием Предпринимателя по указанному адресу.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства оплаты долга не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Гутник Павел  Сергеевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя    Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики   25.02.2004 за основным государственным регистрационным номером  304212905600132.
 
    Между ИП Портновой О.Н. (Поставщик) и ИП Гутник П.С.  (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.04.2007 №159, в соответствии с которым Поставщик – Истец по делу – в течение всего срока действия договора обязуется передавать в собственность Покупателя товары в ассортименте, отдельными партиями, а Покупатель – Ответчик по делу - принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке, форме и размере.
 
    Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания и действует до 31.12.2007, а в части исполнения обязательства по оплате стоимости полученного товара и оплате процентов и неустойки до полного исполнения принятого на себя Покупателем обязательства.
 
    В случае, если за 10 дней до истечения срока действия указанного срока не одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор, его действия продлевается на следующий календарный год (пункт 5.2. указанного Договора).
 
    В период действия указанного Договора по  товарной накладной №СЧ-0003679 от 06.11.2008 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 24947,95 руб.  Ответчик оплату полученного товара  не произвел.     
 
    Истец предъявил Ответчику претензию от 26.06.2010 №31, в которой потребовал погасить сумму основного долга в размере 24947,95 руб.  в течение 5-ти дней с момента получения,  Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, полученного в рамках договора поставки   от 10.04.2007 №159, послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В   пунктах 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 договора стороны предусмотрели, что  Поставщик поставляет товар Покупателю с отсрочкой оплаты (коммерческий кредит) полученной партии товара, на 5 банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной; по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе Поставщика, действующем на день поступления заявки. Покупателя.  Цена товара включает в себя стоимость тары, если товар отгружается в таре и НДС. Покупатель производит оплату на основании действительного счета на оплату, выписанного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Поставщика.  В отдельных случаях по соглашению сторон оплата за товар может производиться в порядке 100% предоплаты. Обязательство Покупателя по оплате стоимости поставленного товара считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 10.04.2007 №159  и законом обязанность Ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 24947,95 руб.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование Истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 24947,95 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное Ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 13728 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2009 по 22.09.2010.
 
    Пунктом 4.1.  договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты процентов в размере 0,1% от стоимости полученного товара за каждый день, начиная со дня отпуска товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    В статье 823 Кодекса установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен  и признан обоснованным  за период с   01.01.2009 по 22.09.2010 в размере  13728 руб. (л.д. 3).
 
    В материалы дела Ответчиком доказательства оплаты указанной суммы не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании 13728 руб. платы за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.
 
    Также Истцом заявлено требование о взыскании 41184 руб.     неустойки за период с 01 января 2009 по 22 сентября 2010 года.
 
    Пунктом 4.2 договора от 10.04.2007 №159 установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты полученного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за полученный товар, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке  в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара,   следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01 января 2009 по 22 сентября 2010 года правомерно.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также  то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкции по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу Истца, на основании статьи 333 Кодекса до 13834 руб. 08 коп. за период с 01.01.2009 по 22.09.2010 года, определенной на основании расчета Истца (л.д. 4), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13834 руб. 08 коп.
 
    Государственная пошлина взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины  при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гутник Павла Сергеевича (ОГРНИП 304212905600132), зарегистрированного по адресу: 428034, г. Чебоксары, Бульвар Юности, д. 3 кв. 293 в пользу индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 13 "а", кв. 22 основной долг в сумме 24947 руб.95 коп. (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь руб. 95 коп.), проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2009 по 22.09.2010 в сумме 13728 руб. (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь руб.), неустойку за период с 01.01.2009 по 22.09.2010 года в сумме  13834 руб. 08 коп. (тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 08 коп.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гутник Павла Сергеевича (ОГРНИП 304212905600132), зарегистрированного по адресу: 428034, г. Чебоксары, Бульвар Юности, д. 3 кв. 293 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3194 руб. 39 коп. (три тысячи сто девяносто четыре руб. 39 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева