Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9233/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9233/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Восход", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Сурнаеву Сергею Алексеевичу, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево,
о взыскании 247667,02 руб.
при участии:
от истца – Фасхутдинова Д.М. по дов. №77 от 01.11.2010,
от ответчика – Алексеева Д.Ю. по дов. от 18.02.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сурнаеву Сергею Алексеевичу, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево, о взыскании 247667,02 руб., в том числе 243360,66 руб. стоимости груза и 4306,36 руб. неустойки за период с 20.05.2010 по 20.08.2010.
Исковые требования мотивированы следующим. Во исполнение договора об оказании транспортных услуг от 01.03.2010 истец на основании договора-заявки по товарно-транспортной накладной №272 от 10.05.2010 принял груз на сумму 243360,66 руб., который должен был быть доставлен в г. Тамбов. Однако товар ответчиком доставлен не был.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ответчик не принимал к исполнению заявку на перевозку груза г. Чебоксары- г.Тамбов по товарно-транспортной накладной от 10.05.2010. Договор либо соглашение на перевозку предъявленного к взысканию груза ответчик с истцом не заключал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
01.03.2010 ООО "Восход" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сурнаев Сергей Алексеевич (исполнитель) заключили договор об оказании транспортных услуг.
В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязался предоставлять необходимое заказчику автотранспортное средство в технически исправном состоянии по оговоренному с заказчиком адресу и времени.
Заказчик обязался предоставлять исполнителю заявки на автотранспорт (п.2.2.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный заказчику при перевозке груза, возмещается исполнителем в следующем размере:
- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;
- в случае повреждения груза -в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости;
- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости - в размере объявленной стоимости груза.
ООО «Восход» 10.05.2010 по товарно-транспортной накладной №000272 индивидуальному предпринимателю Покатилову Ю.В. в г. Тамбов через Лоскутова отгрузил товар на общую сумму 243360,66 руб.
19.07.2010 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении стоимости груза в связи с его недоставкой в адрес грузополучателя.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса, которым предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец, предъявляя требование о взыскании стоимости товара, ссылается на копию договора-заявки от 07.05.2010, оформленного между ООО «Восход» и предпринимателем Сурнаевым С.А.
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из представленной копии документа не представляется возможным установить отправителя факса, его номер, время и дату в связи с полным отсутствием реквизитов. Ответчик оспаривает заключение договора-заявки от 07.05.2010.
Таким образом, суд считает, что между сторонами на поставку товара, стоимость которого предъявлена к взысканию, договорные отношения отсутствуют. Следовательно, исковые требования по взысканию стоимости товара подлежат отклонению.
Ссылка истца на статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание неустойки, неправомерна, в связи с отсутствием в представленных договорах соответствующего пункта договора.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
