Решение от 28 декабря 2010 года №А79-9213/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9213/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовым Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шулаевой Валентины Семеновны, 429301, Чувашская Республика, Канашский район, с. Ухманы, ул. Новая, 6
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина", 429209, Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Одиково, ул. Советская, 48
 
    о взыскании 163816.88 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Шулаева А.С. по доверенности от 02.04.2009
 
    от ответчика – директора Фадеевой Е.Н.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шулаева Валентина Семеновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о взыскании 92 579 руб. 81 коп. долга, 71 237 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 28.06.2010 по 15.09.2010, итого 163 816 руб. 88 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 14.05.2010 № 19868, от 14.05.2010 № 19870, от 28.05.2010 № 22047, от 28.05.2010 № 22048, от 28.05.2010 № 22049, от 28.05.2009 № 22050, от 22.06.2010 № 29850, от 22.06.2010 № 29853, от 22.06.2010 № 29858 в рамках договора поставки от 21.09.2009 № 2.
 
    В судебном заседании истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также представленных суду пояснениях. Указал, что у истца и ответчика по актам сверки различаются суммы долга ввиду того, что при поступлении денежных средств от ответчика операторы Шулаевой Валентины Семеновны ошибочно направляли денежные средства на погашение долга по Шулаеву А. С. Соответственно, по данным истца сумма долга больше, чем по данным ответчика. Представил суду документы в подтверждение своих доводов: накладные № 22047, 22049 от 28.05.2010, №29850 от 22.06.2010; таблицу, отражающую документы по которым произошла ошибочная уплата по  Шулаеву А. С., квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки, доверенности поименованные в таблице.
 
    Уточнил исковые требования в части суммы основного долга и  договорной неустойки, а именно просит суд взыскать с ответчика 86 244 руб. 79 коп. долга, 161 420 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 02.07.2010 по 24.12.2010, всего 247 664 руб. 86 коп.
 
    Заявление об уточнении требований в части увеличения суммы долга и договорной неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Пояснил, что совместные действия по проведению сверки расчетов не привели стороны к общему решению, просил иск удовлетворить. 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ООО «Валентина» верно была произведена оплата товара, полученного от предпринимателя Шулаевой В.С. За тот факт, что истец производил зачисление денежных средств на иного контрагента, ответчик ответственности не несет. По данным бухгалтерского учета ответчика долг составлял 6 335 руб. 02 коп. Пояснила, что между сторонами нет спора по фактам поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 1 085 413 руб. 16 коп. Представила суду односторонний акт сверки взаимных расчетов, письмо от 01.12.2010 № 30 в адрес истца о невозможности произвольной замены первичных документов по просьбе истца, платежное поручение от 01.12.2010 № 112 об уплате 6 335 руб. 02 коп. долга, доверенности истца на получение товарно-материальных ценностей. Указала, что на день рассмотрения дела в суде сумма долга перед предпринимателем Шулаевой В.С. погашена полностью. Просила в удовлетворении требований в части взыскания основной суммы долга отказать. Заявила ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.
 
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    21.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор №2, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить за поставленную продукцию.
 
    Ассортимент, количество товара и цены  каждой партии определяются на основании заявки покупателя на приобретение отдельной партии товара (пункт 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем получения его покупателем на складе поставщика. Товар отпускается представителю покупателя по разовой доверенности, дающей право на согласование с поставщиком ассортимента, количества и цены товара.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора при наличной форме оплаты товара покупатель вносит денежные средства в кассу поставщика или передает их представителю поставщика по разовой доверенности, дающей право на получение денежных средств не позднее срока, указанного в пункте 3.2. договора, т.е. в течение 7 календарных дней со дня поставки продукции.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истцом в адрес ООО «Валентина» был поставлен товар на общую сумму 1 092 403,79 руб. в том числе по товарным накладным от 14.05.2010 № 19868, от 14.05.2010 № 19870, от 28.05.2010 № 22047, от 28.05.2010 № 22048, от 28.05.2010 № 22049, от 28.05.2009 № 22050, от 22.06.2010 № 29850, от 22.06.2010 № 29853, от 22.06.2010 № 29858 на общую сумму 102 175 руб. 31 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара на сумму 92 579 руб. 81 коп. не произвел, истец обратился в арбитражный суд.
 
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    В качестве доказательств наличия задолженности ООО «Валентина» перед предпринимателем Шулаевой В.С. истцом в материалы дела также представлены ведомости по контрагенту ООО «Валентина» (том 1 л.д. 17, том 2 л.д 99-106) согласно которым задолженность ответчика составляет 92 579,81 руб.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно императивным требованиям, установленным в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В дополнениях к исковому заявлению от 08.10.2010 истец указал, что задолженность ответчика в указанной сумме возникла по следующим накладным: накладная № 1986 от 14.05.10 на сумму 10 423,15 руб. (оплачена  на сумму 6 381,95, итого задолженность 4 041,20 руб.), накладная № 19870 от 14.05.10 на сумму 11 908,75 руб. (не оплачена); накладная № 22047 от 28.05.10 на сумму 17 253,58 руб. (не оплачена); накладная № 22048 от 28.05.10 на сумму 11 272,98 руб. (не оплачена); накладная № 22049 от 28.05.10 на сумму 7 978,60 руб. (не оплачена); накладная № 22050 от 28.05.10 на сумму 17 250,33 руб. (не оплачена); накладная № 29850 от 22.06.10 на сумму 4 263,60 руб. (не оплачена); накладная №29853 от 22.06.10 на сумму 12 911,02 руб. (не оплачена); накладная № 29858 от 22.06.10 на  сумму 8 913,30 руб. (не оплачена) (том 2 л.д. 97).
 
    При этом согласно пояснением истца, наличие задолженности ООО «Валентина» перед истцом согласно ведомостям предпринимателя обусловлено также неправильным отражением сумм оплаты, полученных доверенными лицами от ответчика, в учете самого предпринимателя (том 2 л.д. 135).
 
    Ответчиком в материалы дела представлены копии доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, выданные предпринимателем Шулаевой В.С. гражданам Ефимову В.С., Николаеву М.П., Клюканову О.Е., согласно которым указанными доверенными лицами были получены денежные средства от ООО «Валентина» (том 2 л.д 165-177), а также платежное поручение № 112 от 01.12.2010, согласно которому ООО «Валентина» перечисляет денежные средства в размере 6335,02 руб. на расчетный счет предпринимателя Шулаевой В.С. с указанием наименования платежа «за продтовары согласно сч. 2690 от 15.06.2010».
 
    Факт получения денежных средств от ООО «Валентина» доверенными лицами на основании  доверенности № 2823 от 29.09.09 на сумму 2500 руб. 00 коп., доверенности № 2824 от 29.09.09 на сумму 2000 руб. 00 коп., доверенности № 3148 от 16.10.09 на сумму 7000 руб. 00 коп., доверенности № 3149 от 16.10.09 на сумму 4464 руб. 00 коп., доверенности № 3193 от 20.10.09 на сумму 1800 руб. 00 коп., доверенности № 3487 от 05.11.09 на сумму 12500 руб. 00 коп., доверенности № 3486 от 05.11.09 на сумму 15000 руб. 00 коп., доверенности № 3715 от 20.11.09 на сумму 6000 руб. 00 коп., доверенности № 3713 от 20.11.09 на сумму 12000 руб. 00 коп., доверенности № 3908 от 03.12.09 на сумму 15000 руб. 00 коп., доверенности № 3907 от 03.12.09 на сумму 3000 руб. 00 коп., доверенности № 3958 от 08.12.09 на сумму 2500 руб. 00 коп., доверенности № 189 от 15.01.10 на сумму 39000 руб. 00 коп. в оплату товара по вышеуказанным накладным, истцом не оспорен.
 
    В связи с этим суд считает, что оплата за поставленный истцом товар подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах предпринимателю Шулаевой В.С. в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга в размере 86 244 руб. 79 коп. следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 161 420 руб. 07 коп. 
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованными в части взыскания 402 руб., исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.5 договора в случае неуплаты в указанные сроки покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за поставленный товар за каждый день просрочки.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и отсутствии доказательств несвоевременной оплаты, в части взыскания договорной неустойки за неуплату 86 244 руб. 79 коп. долга также следует отказать.
 
    Между тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком несвоевременно уплачена сумма долга в размере 6335 руб. 02 коп. по платежному поручению № 112 от 01.12.2010. Сумма неустойки, рассчитанная исходя из условий договора за просрочку уплаты за период с 02.07.2010 по 01.12.2010, составляет 4 814 руб.62 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства наличия убытков истца, и уменьшает его до 0,1 %. За заявленный период подлежат начислению пени в сумме 482 руб., рассчитанных исходя из следующего: 6335,02 суммы просроченной задолженности * 76 дней просрочки * 0,1% = 482 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д. Одиково, ул. Советская, 48, зарегистрированного 15.07.2003 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1032133001559 в пользу индивидуального предпринимателя Шулаевой Валентины Семеновны, зарегистрированной 31.03.2009 Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 309213409000027, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с. Ухманы, ул. Новая, 6, 482 руб. (четыреста восемьдесят два) руб. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 02.07.2010 по 30.11.2010, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 309 (триста девять) руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулаевой Валентины Семеновны, зарегистрированной 31.03.2009 Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 309213409000027, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с. Ухманы, ул. Новая, 6, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2038 (две тысячи тридцать восемь) руб. 80 коп.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина