Решение от 23 августа 2010 года №А79-920/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-920/2010
 
    23 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Авангард»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании незаконным решения от 28.10.2009 № 16-10/405,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гагарина А.Н. по доверенности от 16.02.2010,                               директора Семенова В.М.,
 
    от заинтересованного лица – Журавлевой С.З. по доверенности от 09.02.2010                         № 05-22/061, Коробкиной Н.В. по доверенности от 24.02.2010 № 05-22/078,                   Марковой Л.Н. по доверенности от 29.03.2010 № 05-22/411, Котеевой Т.И. по доверенности от 24.02.2010 № 05-22/077,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Авангард» (далее – Общество, ООО «ИСК «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2009 № 16-10/405.
 
    В ходе судебного разбирательства представители заявителя ходатайствовали об отказе от требования в части признания незаконным решения налогового органа от 28.10.2009 № 16-10/405 по начислению и предложению уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 559 руб., в остальной части заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к нему (том 10 листы дела 113-116), а также в письменных пояснениях (том 11 листы дела ), указали на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Также считают выводы налогового органа о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Промстрой» и ООО «Капитал Альянс» необоснованными, поскольку расходы по оплате строительных работ, выполненных ООО «Промстрой», и по приобретению товаров у ООО «Капитал Альянс», являются документально подтвержденными и  реальными.
 
    В заседании суда представители налогового органа требование Общества не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление (том 6 листы дела 4-13) и письменных пояснениях (том 4 листы дела 138-146, том 8 листы дела 131-133, том 9 листы дела 144-148), считают, что оснований для признания решения Инспекции от 28.10.2009 № 16-10/405 в оспариваемой Обществом части недействительным не имеется, так как процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушена и выводы налогового органа,  сделанные в оспариваемом решении,  материалами дела подтверждаются.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Налоговым органом 27.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества за основным государственным регистрационным номером  1062130006366.
 
    На основании решения от 19.03.2009 № 16-10/81 с учетом изменений, внесенных решением от 15.05.2009 № 16-10/155-1 (том 2 листы дела 47, 51), должностными лицами налогового органа и оперуполномоченным Управления по налоговым преступления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «ИСК «Авангард» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 27.06.2006 по 31.12.2008, по налогу на прибыль организаций за период с 27.06.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 27.06.2006 по 28.02.2009.
 
    Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 17.07.2009      № 16-10/203 дсп (том 2 листы дела 1-38). 
 
    Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения по акту выездной налоговой проверки (том 2 листы дела 59, 60).
 
    Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения Общества по акту выездной налоговой проверки от 17.07.2009 № 16-10/203 дсп, принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.09.2009 № 16-10/360 (том 2 лист дела 65).
 
    Налоговый орган пришел к выводу о неуплате Обществом налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 668 138 руб.,  налога на добавленную стоимость за август  и декабрь 2007 года,  первый, второй и третий кварталы 2008 года в общей сумме 5 143 174 руб. 67 коп.
 
    Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом допущено несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем начислены пени в размере 3 559 руб.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 28.10.2009 № 16-10/405 (том 1 листы дела 9-28).
 
    Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за упомянутые нарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 162 263 руб., а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 143 174 руб. 67 коп.  и пени по данному налогу в размере 974 902 руб., налог на прибыль организаций в размере 668 138 руб. и пени по данному налогу в размере 96 691 руб.,  пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 559 руб.
 
    Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 28.01.2010 № 16-10/405.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 22.01.2010 № 05-13/13 решение Инспекции от 28.10.2009                        № 16-10/405 оставлено без изменения (том 1 листы дела 60, 61).
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 28.10.2009                        № 16-10/405, Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «ИСК «Авангард» отказалось от заявления о признании недействительным решения  налогового органа от 28.10.2009 № 16-10/405 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 559 руб. 
 
    В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять  частичный отказ Общества от заявленного требования.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа от 28.10.2009 № 16 -10/405 в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 559 руб.  подлежит прекращению.
 
    Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.10.2009 № 16-10/405 в части предложения уплатить 5 143 174 руб. 67 коп.  налога на добавленную стоимость, 974 902 руб. пеней по данному налогу, 668 138 руб. налога на прибыль организаций, 96 691 руб. пеней по данному налогу, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 028 635 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 133 628 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
 
    Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Пунктом 3 статьи 101 Кодекса установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.
 
    В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 101 Кодекса, для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как следует из материалов данного дела, 25.08.2009 заместителем начальника налогового органа по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Обществом письменных возражений по акту выездной налоговой проверки от 17.07.2009 № 16-10/203 дсп (том 2 листы дела 61-63),  решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 Кодекса, а именно: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято не было.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса налоговым органом  вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.09.2009 № 16-10/360 (том 2 лист дела 65).
 
    На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией вынесено решение  от 07.09.2009 № 16-10/360-1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки  до 07.10.2009 (том 2 лист дела 65).
 
    Названные решения, а также уведомление от 07.09.2009 № 16-10/152 (том 2 лист дела 68), которым Общество вызывается в налоговый орган на 06.10.2009 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов, полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 15.09.2009 направила ООО «ИСК «Авангард» по почте заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (том 2 лист дела 67).
 
    В связи с тем, что по состоянию на 06.10.2009 налоговый орган не располагал сведениями о получении Обществом уведомления от 07.09.2009                            № 16-10/152, Инспекция направила Обществу уведомление от 15.10.2009                          № 16-10/1188  по почте заказным письмом (том 2 листы дела 70, 72, 73),  в котором ООО «ИСК «Авангард» предложено явиться в налоговый орган к 16 час. 00 мин. 27.10.2009 для рассмотрения материалов, полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Налоговым органом в отсутствие представителя Общества 27.10.2009  рассмотрены акт выездной налоговой проверки от 17.07.2009 № 16-10/203 дсп, письменные возражения Общества и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  и 28.10.2009 вынесено оспариваемое решение о привлечении ООО «ИСК «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Представители налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснили, что доказательствами надлежащего уведомления Общества о рассмотрении 27.10.2009 материалов выездной налоговой проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, являются почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении Обществу по почте уведомления  от 15.10.2009 № 16-10/1188, телефонограмма от 07.10.2009 (том 2 лист дела 132) и  акт посещения от 15.10.2009 (том 9 лист дела 143).
 
    Вместе с тем, в отличие от пункта 5 статьи 100 Кодекса, в пункте 2 статьи 101 Кодекса не установлено, что датой извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является шестой день, считая с даты отправки такого извещения почтовой связью.
 
    Следовательно, в отсутствие налогоплательщика налоговый орган вправе рассматривать материалы налоговой проверки и выносить по их результатам решение лишь при условии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения названных материалов.
 
    На момент рассмотрения материалов проверки (на 27.10.2009) налоговый орган сведениями о том, что Обществом уведомление от 15.10.2009 № 16-10/1188  было получено, не располагал.
 
    Представители Общества в судебном заседании пояснили, что уведомление от 15.10.2009 № 16-10/1188 было получено лишь 02.11.2009. Налоговым органом данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.
 
    Представленный Инспекцией акт посещения от 15.10.2009, составленный в отсутствие понятых, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт извещения представителя Общества о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Довод налогового органа о том, что о рассмотрении 27.10.2009 результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Общество также было извещено 07.10.2009 телефонограммой, судом не принимается, поскольку согласно приведенным выше норм Кодекса обязанность извещения налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок возложена на руководителя или его заместителя. Текст телефонограммы, на которую ссылается налоговый орган, подписан старшим государственным налоговым инспектором Котеевой Т.И.  Более того, текст телефонограммы  от 07.10.2009 не содержит сведений о номере телефона налогового органа, с которого отправлена телефонограмма, адресованная Обществу.
 
    Также следует отметить, что в оспариваемом решении отсутствует ссылка на данную телефонограмму. Так в решении налогового органа от 28.10.2009 № 16-10/405 (страница 37, абзац 7) указано лишь на то, что «Инспекцией 07.10.2009 был сделан звонок руководителю ООО «ИСК «Авангард» Семенову В.М. по телефону, номер 45-95-00, о выяснении причины неявки на рассмотрение материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, на 06.10.2009  на 11 часов».
 
    Доказательства того, что 06.10.2000 заместителем начальника Инспекции, рассматривавшим материалы выездной налоговой проверки и результаты  дополнительных мероприятий налогового контроля, было принято письменное решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.10.2009, в материалы дела не представлены. Уведомление, в котором ООО «ИСК «Авангард» предложено явиться в налоговый орган к 16 часам 00 минут 27.10.2009 для рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, подписано заместителем начальника налогового  органа лишь 15.10.2009.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не извещалось о рассмотрении 27.10.2009 в 16 час. 00 мин. материалов выездной налоговой проверки и результатов  дополнительных мероприятий путем направления телефонограммы от 07.10.2009.  
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что лишило его возможности  участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки и представить объяснения и возражения, то есть налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения Инспекции.
 
    При таких обстоятельствах решение Инспекции от 28.10.2009 № 16-10/405  подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 668 138 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5 143 174 руб. 67 коп., пени по данным налогам в размере 1 071 593 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату названных налогов в виде штрафа в размере 1 162 263 руб.
 
    Определениями от 10.02.2010 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа судом не рассматривается, поскольку Инспекция освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 96, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.10.2009 № 16-10/405 недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 668 138 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5 143 174 руб. 67 коп., пени по налогу на прибыль организаций в размере 96 691 руб. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 974 902 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 162 263 руб.
 
    Прекратить производство по заявлению о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.10.2009 № 16-10/405 в части  начисления и предложения уплатить 3 559 руб.  пеней по налогу на доходы физических  лиц.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 10.02.2010, отменить в части приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.10.2009                    № 16-10/405 о доначислении и предложении уплатить 3 559 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Афанасьева