Решение от 09 декабря 2010 года №А79-9195/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9195/2010
 
    09 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., помощником судьи Артемьевым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Загайнову Евгению Ивановичу, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 439529.79 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Браташевой Анны Рахматуллаевной (доверенность от 05.10.2010)
 
    от ответчика – Загайнова Евгения Ивановича, Макарова Алексея Леонидовича (доверенность от 16.11.2010), Загайнов Евгений Иванович
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Чебоксары (далее – истец, общество), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Загайнову Евгению Ивановичу, г. Чебоксары (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 439 529.79 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате полученного по накладной от 21.09.2009 № 6 щебня шлакового фр.5-7 в размере 414 877,34 руб.
 
    На сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009 по 14.08.2010 в размере 24 652,45 руб.
 
    В связи с чем общество просит взыскать с предпринимателя указанные суммы долга и процентов.
 
    В судебном заседании, в ходе которого судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 17.11.2010 по 24.11.2010, а затем по 01.12.2010 и по 03.12.2010, представитель истца исковые требования поддерживала.
 
    После последнего перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие задолженности и, соответственно, обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    19.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств с обеспечением залога в виде движимого имущества по которому Загайнов Е.И. (Займодавец, Залогодержатель) предоставил заем (денежные средства) ООО «Дорремстрой» (Заемщик, Залогодатель) в размере 2 200 000, 00 (Два миллиона двести тысяч) руб. сроком на 8 месяцев (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2009) с момента подписания договора и предоставления займа, а общество обязалось возвратить предпринимателю полученную сумму займа и соответствующих процентов в сроки и порядке согласно условий настоящего договора в полном объеме.
 
    Одновременно в соответствии с пунктом 1.4 Договора ООО «Дорремстрой» передало, а Загайнов Е.И. принял в обеспечение обязательств (в том числе по оплате суммы займа, процентов, неустойки, пеней и иных расходов) по данному договору в залог имущества согласно перечню, указанному в таблице (приложении № 1).
 
    Оговоренное в таблице – приложении № 1 к Договору имущество передано Загайнову Е.И. по Акту приема-передачи от 10.08.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 23.06.2009 по делу № А79-6667/2009 к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары о признании ООО «Дорресмстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    20.08.2009 между ООО «Дорремстрой», Загайновым Е.И. и ООО «Нитеко» заключен Договор о переводе долга, по которому к Загайнову Е.И. принял на себя обязанность погасить долг ООО «Дорремстрой» перед ООО «Нитеко»в размере 756 000,00 руб.
 
    В соответствии с пунктом 8 этого Договора ООО «Дорремстрой» после получения от Загайнова Е.И. письменного извещения о произведенной оплате ООО «Нитеко» соответствующей суммы, обязался в течение 60 рабочих дней с даты получения такого извещения на эту сумму уступить право требования долга, выполнить работы, оказать услуги, поставить Загайнову Е.И. товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно дополнительно заключенному соглашению.
 
    Следовательно, в результате совершенных между сторонами обязательств ООО «Дорремстрой» имело перед Загайновым Е.И. обязательства по возврату суммы займа 2 200 000,00 руб. и по погашению задолженности по исполненному обязательству перед третьим лицом в размере 756 000,00 руб., всего 2 956 000, руб.
 
    По накладной № 6 на отпуск материалов на сторону ООО «Дорремстрой» передало Загайнову Е.И. щебень шлаковый фр. 5-70 на общую сумму 414 877,34 руб.
 
    Согласно акту сверки, составленному между истцом и ответчиком, по состоянию на 30.09.2009 задолженность ООО «Дорремстрой» перед Загайновым Е.И. составила 2 541 122,66 руб., при этом сумма 414 877,34 руб., была зачтена в счет погашения одного из вышеуказанных обязательств истца.
 
    Определением арбитражного суда от 09.10.2009 по делу № А79-6667/2009 в отношении ООО «Дорремстрой» введена процедура банкротства – наблюдение и утвержден временный управляющий.
 
    18.12.2009 Загайнов Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Дорремстрой» на сумму 2 200 000 руб., вытекающую из Договор займа денежных средств с обеспечением залога в виде движимого имущества от 19.01.2009, и на сумму 341 122,66 руб. вытекающую из договора Договор о переводе долга от 20.08.2009.
 
    По результатам рассмотрения данного заявления определением арбитражного суда от 15.01.2010 по делу № А79-6667/2009 требования Загайнова Е.И. были удовлетворены частично, а именно: на сумму 2 200 000,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, на сумму  341 122,66 руб. в удовлетворении требований отказано, поскольку это требование является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. При этом как следует из текста определения ни должник, ни временный управляющий суммы заявленных требований не оспаривали.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик имеет перед ним задолженность по оплате полученного по накладной от № 6 от 21.09.2009 щебня на сумму 414 877,34 руб.
 
    Между тем вышеизложенные обстоятельства наличие долга ответчика перед истцом опровергают. Сумма 414 877,34 руб. фактически погасила обязательства истца перед ответчиком по договору о переводе долга от 20.08.2010, о чем свидетельствует Акт сверки между сторонами по состоянию на 30.09.2009, определение арбитражного суда от 15.01.2010, переписка сторон и иные материалы дела.
 
    Кроме того, Дополнительным соглашением о погашении задолженности по Договору о переводе долга от 20.08.2009, заключенным 20.08.2009, стороны прямо предусмотрели, что погашение задолженности в соответствии с пунктами 7, 8 Договора о переводе долга от 20.08.2009 производится путем поставки ООО «Дорремстрой» Загайнову Е.И. товара: щебня шлакового фр. 5-70 в количестве 2 191,304 тонны по цене 345,00 руб. за 1 тонну, всего на общую сумму 756 000,00 руб. в количестве, качестве и стоимости согласно сопроводительным (отпускным) документам (накладной, спецификации) по каждой партии отдельно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Как видно, стороны однозначно предусмотрели возмездность заключенного Договора о переводе долга от 20.08.2009.
 
    При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у Загайнова Е.И. обязательства перед ООО «Дорремстрой» по оплате полученного по накладной № 6 от 21.09.2009 щебня.
 
    Поскольку у ответчика отсутствует долг перед истцом, денежных средств истца он не удерживает, соответственно требования ООО «Дорремстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска полностью.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца, а учитывая, что он является несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, снижает размер государственной пошлины до минимального размера до 2 000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в иске отказать полностью.
 
    Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 1022101278022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Щетинкин