Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А79-919/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-919/2010
22 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эн-сервис", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4, оф. 3,
к открытому акционерному обществу "Марпосадскагроснаб", 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Полевая. 15,
о взыскании 245 601 руб. 07 коп.,
при участии:
от истца Шатохина Г.А.- доверенность от 12.01.2010 (сроком на три года)
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Марпосадскагроснаб" о взыскании 245 601 руб. 07 коп. неосновательного обогащения на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование иска на перечисление денежных средств платежными поручениями № 50 от 09.10.2006 на сумму 2 500 руб., № 51 от 09.10.2006 на сумму 2 000 руб., № 2 от 09.01.2007 на сумму 10 00 руб., № 29 от 20.06.2007 на сумму 2 500 руб., 38 от 23.08.2007 на сумму 4 000 руб., № 42 от 24.09.2007 на сумму 1 500 руб., № 16 от 06.06.2008 на сумму 22 000 руб., № 22 от 24.03.2009 на сумму 4 000 руб., № 21 от 24.03.2009 на сумму 6 056 руб. 92 коп., № 17 от 05.03.2009 на сумму 27 921 руб. 69 коп., № 18 от 05.э03.2009 на сумму 21 892 руб. 77 коп., № 44 от 22.05.2009 на сумму 13 542 руб., № 47 от 26.05.2009 на сумму 6 700 руб., № 53 от 20,07.2009, № 56 от 03.08.2009 на сумму 50 000 руб. № 65 от 31.08.2009 на сумму 3 000 руб., № 70 от 18.09.2009 на сумму 7 200 руб., № 76 от 01.10.2009, № 80 от 15.10.2009 на сумму 2 408 руб. 65 коп., № 79 от 16.10.2009 на сумму 2 797 руб. 22 коп., № 79 от 15.10.2009 на сумму 4449 руб. 54 коп., № 82 от 27.10.2009 на сумму 10 000 руб., № 87 от 16.11.2009 на сумму 3 000 руб., № 087 от 16.11.2009 на сумму 3000 руб., № 88 от 11.11.2009 на сумму 11 884 руб. 66 коп., № 93 от 23.11.2009 на сумму 1 200 руб., № 94 от 27.11.2009 на сумму 1433 руб. 70 коп., № 102 от 18.12.2009 на сумму 2 000 руб.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Ранее, в ходе предварительного заседания ответчиком был представлен отзыв, в котором задолженность в сумме 245 601 руб. 07 коп. ответчик признал, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Из имеющихся в деле документов следует, что в период с 09.10.2006 по 18.12.2009 ООО "Научно-производственное предприятие "Эн-сервис" по указанию ОАО "Марпосадскагроснаб" производило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств ответчика перед контрагентами согласно следующих платежных поручений, а именно за № 50 от 09.10.2006 на сумму 2 500 руб., № 51 от 09.10.2006 на сумму 2 000 руб., № 2 от 09.01.2007 на сумму 10 00 руб., № 29 от 20.06.2007 на сумму 2 500 руб., 38 от 23.08.2007 на сумму 4 000 руб., № 42 от 24.09.2007 на сумму 1 500 руб., № 16 от 06.06.2008 на сумму 22 000 руб., № 22 от 24.03.2009 на сумму 4 000 руб., № 21 от 24.03.2009 на сумму 6 056 руб. 92 коп., № 17 от 05.03.2009 на сумму 27 921 руб. 69 коп., № 18 от 05.э03.2009 на сумму 21 892 руб. 77 коп., № 44 от 22.05.2009 на сумму 13 542 руб., № 47 от 26.05.2009 на сумму 6 700 руб., № 53 от 20,07.2009, № 56 от 03.08.2009 на сумму 50 000 руб. № 65 от 31.08.2009 на сумму 3 000 руб., № 70 от 18.09.2009 на сумму 7 200 руб., № 76 от 01.10.2009, № 80 от 15.10.2009 на сумму 2 408 руб. 65 коп., № 79 от 16.10.2009 на сумму 2 797 руб. 22 коп., № 79 от 15.10.2009 на сумму 4449 руб. 54 коп., № 82 от 27.10.2009 на сумму 10 000 руб., № 87 от 16.11.2009 на сумму 3 000 руб., № 087 от 16.11.2009 на сумму 3000 руб., № 88 от 11.11.2009 на сумму 11 884 руб. 66 коп., № 93 от 23.11.2009 на сумму 1 200 руб., № 94 от 27.11.2009 на сумму 1433 руб. 70 коп., № 102 от 18.12.2009 на сумму 2 000 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Сумма неосновательного обогащения ОАО "Марпосадскагроснаб" составляет 245 601 руб. 07 коп.
Ответчик данное обстоятельство признал.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как признанные ответчиком в сумме 245 601 руб. 07 коп.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным уменьшить ее размер до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Марпосадскагроснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эн-сервис" сумму неосновательного обогащения 245 601 руб. 07 коп. (двести сорок пять тысяч шестьсот один) руб. 07 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Марпосадскагроснаб" государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
