Решение от 11 ноября 2010 года №А79-9189/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9189/2010
 
    11 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Антиповой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гольнева Юрия Владимировича, г.Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Лукиной Наталии Владимировне, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 145139.31 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Гольнева Ю.В., предпринимателя,
 
    Павлова С.Э. (ордер №297 от 19.10.2010),
 
    от ответчика: Ильина А.С. (ордер №114 от 12.10.2010, удостоверение адвоката №456 от 11.01.2008),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Гольнев Юрий Владимирович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукиной Наталии Владимировне (далее ответчик) о взыскании 145139.31 руб.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик с 16.08.2009 по 12.03.2010 пользовался помещением №1 по адресу г. Чебоксары, ул.Ильбекова, 7, корп.2, принадлежащим на праве собственностью истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2010, подписанным в связи с заключением договора аренды от той же даты.
 
    Однако данный договор аренды является недействительной сделкой, так как жилое помещение не может сдаваться в аренду для ведения предпринимательской деятельности, о чем истец узнал позже.
 
    С учетом недействительности договора аренды, ответчик без установленных законом и договором оснований сберег денежные средства за счет истца  и в соответствии со статьями 1102, 1105, 303 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество.
 
    Согласно справок Агентств недвижимости, средняя цена аренды нежилых помещений в Ленинском районе г. Чебоксары составляет 500 - 1000руб. за квадратный метр.
 
    Всего за период с 16.08.2009 по 12.03.2010 сумма неосновательного обогащения ответчика составила 196458 руб., исходя из стоимости аренды 500 руб. за 1 кв.м. С учетом оплаченной ответчиком суммы в 70000 руб. неоплаченная сумма неосновательного обогащения составляет 126 458 руб.
 
    Помещение ответчику истец передал в удовлетворительном состоянии, после оставления помещения ответчиком оно требовало ремонта, для чего истец вынужден был 17.03.2010 заключить договор на его ремонт.
 
    Как видно из договора подряда от 17.03.2010, перечня строительно-ремонтных работ, акта приема-передачи от 20.04.2010, расписки от 20.04.2010, за выполнение работ истцом было уплачено подрядчику 5700руб., расходы на приобретение материалов для проведения строительно-ремонтных работ составили 3681, 97 руб. Всего на проведение ремонта после пользования помещением ответчиком истец потратил 9381, 97 руб.
 
    Пользуясь вышеуказанным помещением, ответчик пользовался коммунальными услугами и неосновательно сберег и не оплатил денежные средства на коммунальные расходы в сумме 9299,34 руб. за с 16.09.2009 по 12.03.2010.
 
    Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что оплата за пользование помещением произведена ответчиком по ноябрь 2009 года, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором иск не признал, указал, что истец ввел ответчика в заблуждение, не сообщив, что помещение является жилым; не согласился с расчетом истца, поскольку помещение является жилым и, учитывая оплату ответчика, он не имеет задолженности перед истцом; требования истца о взыскании 9299,34руб. оплаты за коммунальные услуги и 9381, 97 руб. расходов на проведение ремонта  были рассмотрены судом и решением от 06.07.2010 по делу №А79-2753/2010 в их удовлетворении отказано.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.08.2009 индивидуальным предпринимателем Гольневым Юрием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Лукиной Наталией Владимировной был подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить, а ответчик принять в аренду  помещение №1, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Ильбекова, д. 7 корп.2 общей площадью 57, 5 кв.м.
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.08.2009.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 по делу №А79-2753/2010 указанный договор аренды признан недействительным (ничтожным).
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период пользование помещением с 16.08.2009 по 12.03.2010 из расчета 500руб. за 1 кв.м. и с учетом частичной оплаты ответчика, в размере 126458руб.
 
    Расчет истцом произведен исходя из стоимости аренды 500 руб. за 1кв.м., поскольку из справок Агентств недвижимости следует, что средняя цена аренды нежилых помещений в Ленинском районе г. Чебоксары составляет 500-1000 руб.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку ответчик фактически пользовался помещением общей площадью 57,5 кв. м. в период с 16.08.2009 по 12.03.2010, он неосновательно сберег за счет истца денежные средства.
 
    Расчет истца суд не принимает, поскольку считает, что стороны согласовали размер  оплаты за пользование помещением в размере 20000руб. в месяц.
 
    Период пользования помещением ответчиком не оспаривается, как пояснил истец оплата за пользование помещением ответчиком произведена по ноябрь 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, размер неосновательно сбереженных ответчиком средств в период пользования помещением декабрь 2009 года – 12 марта 2010 года составляет 67741 руб. 93 коп.
 
    Помимо платы за пользование помещением ответчик обязан оплатить коммунальные платежи, поскольку именно он, как непосредственный потребитель, обязан нести соответствующие затраты. Размер коммунальных платежей определен на основании расчетных документов, предъявленных ООО «Управляющая компания «Центр».
 
    В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 77041 руб. 27 коп., в том числе 67741 руб. 93 коп. за пользование помещением и 9299 руб. 34 коп. оплаты за коммунальные услуги.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением суд отказывает.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение ремонта в сумме 9381 руб. 97 коп.
 
    Суд считает данное требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных истцом документов не представляется возможным определить необходимость проведения ремонта помещения №1 расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Ильбекова, д. 7 корп.2, и то, что приобретенные истцом материалы использовались для проведения ремонта в указанном помещении.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик обогатился за счет истцана сумму 9381 руб. 97 коп.
 
    Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и осуществлении действий исключительно с намерением причинить вред, а также доводы о введении ответчика в заблуждение судом оцениваются критически.
 
    Ответчик при подписании договора мог потребовать у истца свидетельство о регистрации права на помещение либо истребовать выписку из ЕГРП для подтверждения наличия права собственности истца на объект. Указанное ответчиком совершено не было.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен ордер от 19.10.2010 №297 и квитанция № 198218 от 10.11.2010 на сумму 5000 руб.
 
    Учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукиной Наталии Владимировны (ИНН212202104433,ОГРН 304212821500078) в пользу индивидуального предпринимателя Гольнева Юрия Владимировича (ИНН212901218985,ОГРН310213009600174) 83631 руб. 94 коп.(восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать один рубль 94 копейки) , из них: 77041 руб. 27коп. (семьдесят семь тысяч сорок один рубль 27 копеек) неосновательное обогащение, 1590 руб. 67 коп. (одна тысяча пятьсот девяносто рублей 67копеек) расходы по государственной пошлине, 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек) расходы на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Лукиной Наталии Владимировны (ИНН212202104433,ОГРН 304212821500078)  1251 руб.                38 коп.(одна тысяча двести пятьдесят один рубль 38 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова