Решение от 19 января 2011 года №А79-9169/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9169/2010
 
    19 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", п. Кугеси, Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к муниципальному учреждению культуры "Районное социально - досуговое объединение» Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск Чувашской Республики,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Финансового отдела администрации  Цивильского района, г. Цивильск,
 
    о взыскании 385884.17 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бычковой С.М.  по дов. от 19.10.2010,
 
    от третьего лица - Леонтьевой И.Г. по дов. от 13.01.2011.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб", п. Кугеси, Чебоксарского района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Районное социально - досуговое объединение» Цивильского района Чувашской Республики, о взыскании 385884 руб. 17 коп., в том числе 335806 руб. 19 коп. долга и 50077 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.04.2010 по 20.08.2010.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании муниципальных контрактов от 14.01.2010 №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, от 01.04.2010 №№ 2, 5.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 335806 руб. 19 коп. долга, неустойку в размере 53284,88 руб., а также услуги представителя в размере 5000,0 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме, заявил отказ от иска в части взыскания 53284,88 руб. пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт здания МУК "Районное социально- досуговое объединение Цивильского района» истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2010, №2 от 30.04.2010, №3 от 31.01.2010, №4 от 31.01.2010, №5 от 30.04.2010, №6 от 31.01.2010, №7 от 28.02.2010, №8 от 28.02.2010, №9 от 31.01.2010, №10 от 28.02.2010, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2010, №2 от 30.04.2010, №3 от 31.01.2010, №4 от 31.01.2010, №5 от 30.04.2010, №6 от 31.01.2010, №7 от 28.02.2010, №8 от 28.02.2010,  №9 от 31.01.2010, №10 от 28.02.2010 на общую сумму 335806,19 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 335806,19 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 335806,19 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истец от иска в части взыскания пени отказался.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.10.2010, заключенный им с Бычковой С.М., расходный кассовый ордер от 13.12.2010 на сумму 5000 руб., акт приема-сдачи выполненных работ от 14.12.2010 на сумму 5000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Бычковой С.М. в заседаниях суда, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика с суммы долга 335806,19 руб. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, в связи с частичным отказом от иска в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять отказ  от иска в части взыскания пени в размере 53284,88 руб.  и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры "Районное социально - досуговое объединение» Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб", п. Кугеси, Чебоксарского района Чувашской Республики, 350522,31 руб., в том числе 335806,19 руб. долга, 9716,12 руб. государственной пошлины,  5000,0 руб. расходов на представителя.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", п. Кугеси, Чебоксарского района Чувашской Республики, возвратить из федерального бюджета 3165,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2010 №83 в связи с частичным отказом от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина