Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А79-9139/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9139/2010
22 ноября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича (с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики, ул. Гагарина, дом 22, кв. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (г. Ядрин Чувашской Республики, ул. 30 лет Победы, дом 2 «А») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 06.09.2010 № 000161,
при участии: индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 6 по Чувашской Республике – начальника юридического отдела Изоркина С.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 1,
установил:
индивидуальный предприниматель Вадейкин Николай Владимирович (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2010 № 000161 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что обжалуемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 4 000 руб. за нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Вместе с тем, при проведении проверки торговой точки «Моби-Лайн», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В., пополнение счета сотового телефона в размере 20 рублей произведено лично сотрудником налогового органа. Однако согласно положениям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. В соответствии со статьей 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Заявитель указал также, что изложенная правовая позиция находит свое подтверждение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08 по делу № А03-4802/07-2.
В судебном заседании Вадейкин Н.В. требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Инспекции в заседании суда и отзывом на заявление
№ 03-10 требование заявителя не признал. Пояснил, что предприниматель был привлечен к ответственности обоснованно. Указал, что при проведении проверочных мероприятий торговой точки «Моби-Лайн», принадлежащей предпринимателю, установлено осуществление деятельности по оказанию услуг по приему платежей сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, ввиду его отсутствия. Так, за услуги сотовой связи стоимостью 20 руб. вместо контрольно – кассового чека была выдана квитанция № 000416, в которой отсутствовали необходимые реквизиты в соответствии с требованием законодательства.
Не отрицает, что именно сотрудник налогового органа произвел пополнение счета сотового телефона.
Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав письменные доказательства, в том числе административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В., суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Вадейкин Николай Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике 29.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 306213633300023.
На основании поручения от 05.08.2010 № 186 в тот же день сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике была осуществлена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В результате проверки установлено осуществление предпринимателем деятельности по оказанию услуг по приему платежей сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, ввиду ее отсутствия. В частности, 05.08.2010 в торговой точке «Моби-Лайн», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Вадейкину Н.В.,расположенной по адресу: Чувашская Республика,
с. Красные Четаи, пл. Победы, дом 9 «А» наличные денежные расчеты за услуги сотовой связи в размере 20 рублей были произведены без применения контрольно – кассовой техники и выдачи контрольно – кассового чека. Факт получения денежных средств в названной сумме подтверждается квитанцией от 04.08.2010 № 000416, в которой отсутствовали необходимые реквизиты в соответствии с требованием законодательства (л.д. 33).
По результатам проверки составлены акт от 05.08.2010 № 011883 и протокол об административном правонарушении от 23.08.2010 № 000150.
Постановлением Инспекции от 06.09.2010 № 000161 предприниматель Вадейкин Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Материалами дела установлено, что в ходе проверочных мероприятий пополнение счета сотового телефона в размере 20 рублей произведено лично сотрудником налогового органа Федотовым Константином Николаевичем. Данный факт подтверждается письмом от 26.10.2010 № 2338 Чебоксарского филиала ОАО «Вымпелком» («Билайн) и не оспаривается представителем налогового органа.
При изложенных обстоятельствах, внесение денежных средств в вышеуказанном размере должностным лицом налогового органа суд оценивает как осуществление последним проверочной закупки.
Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Следовательно, проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Изложенная выше правовая позиция находит свое подтверждение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08 по делу № А03-4802/07-2.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не имеется.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная предпринимателем по квитанции от 15.09.2010, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике
г. Ядрин Чувашской Республики от 06.09.2010 № 000161 о привлечении индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальному предпринимателю Вадейкину Николаю Владимировичу с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики выдать справку на возврат госпошлины в сумме 200 (двести рублей), уплаченной по квитанции от 15.09.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий А.Т. Михайлов
