Решение от 06 декабря 2010 года №А79-9136/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9136/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Объединенное железнодорожное хозяйство", г. Чебоксары,
 
    третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Д»,  г.Чебоксары;
 
    государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары;
 
    открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Чебоксары;
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца: Анисимовой И.А. (по доверенности от 5.10.2010),
 
    от ответчика: Москалевой Л.Х. (по доверенности от 1.11.2010 №01),
 
    от третьих лиц:
 
    от ГУП «Чувашхлебопродукт» - Тишаковой Л.А. (по доверенности от 18.03.2010 №34),
 
    от  ОАО «Банк Москвы» - Горохова А.В. (по доверенности от 15.10.2010 №944),
 
    от ООО «Вектор» - Крылова В.Г. (директора),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее ответчик) о признании с 15.09.2009 права собственности на тепловоз «ТГМ-40С», 1991 года выпуска, с заводским №148, находящийся на территории ответчика (г.Чебоксары, пр. Мира, д. 1 д).
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2010 по делу №А79-1641/2010  ООО «Агрокапитал»  признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим назначена Яранцева Татьяна Георгиевна. 15.09.2009 между ООО «Агрокапитал» и ООО «Мастер-Д» был заключен договор купли-продажи тепловоза ТГМ-40С, 1991 года выпуска, с заводским номером 148 (далее-тепловоз). Тепловоз в ООО «Агрокапитал» оприходован на счет 41.1. «Товары на складах», как товар, подлежащий для дальнейшей перепродажи.
 
    02.11.2009  актом описи  (ареста) и  изъятия  имущества судебным приставом-исполнителем    Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам    Журавлевой    М.Г.    в    рамках    исполнительного    производства    №21/2/11399/31/2009, на основании постановления о наложения ареста от 30.10.2009, тепловоз, находящийся на территории ответчика был арестован как имущество истца.
 
    06.08.2010 конкурсным управляющим ООО «Агрокапитал» направлено письмо в ОАО «Объединенное железнодорожное хозяйство» о предоставлении документов, связанных с тепловозом, на что получен ответ о том, что тепловоз передан на хранение третьим лицом, но не ООО «Агрокапитал».
 
    Письмом №47 от 14.09.2010 к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии и Министру сельского хозяйства Чувашской Республики ООО «Агрокапитал» в счет погашения задолженности перед ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии предложил тепловоз, как свое имущество, по цене 5000000 руб.
 
    На основании договора №96/09 от 18.09.2009, заключенного между ЗАО «Маклер» и ООС «Агрокапитал», ЗАО «Маклер» определил рыночную стоимость тепловоза в размере 5134000 руб., установил: по праву собственности он принадлежит ООО «Агрокапитал», о чем отразил в своем отчете № 96-09/09.
 
    Письмом №37 от 15.09.2010 ООО «Мастер-Д» к ГУП ЧР «Чувашхлебопродукт» Минсельхоза Чувашии подтвердил, что тепловоз «ТГМ-40С», 1991 года выпуска, с заводским №148, был передан в собственность ООО «Агрокапитал» на основании договора купли-продажи от 15.09.2009, заключенный между сторонами. На момент заключения данного договора факт владения тепловозом ООО «Мастер-Д» доказывается решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №A79-4049/2009 от 13.07.2009.
 
    Установление права собственности на тепловоз необходимо в связи с отсутствиемправоустанавливающих документов у истца в целях дальнейшей реализации для расчета с кредиторами истца.
 
    Истец основывает свое требование на статьях 11, 12, 153, 218, 223 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что тепловоз ТГМ-40С, 1991 года выпуска, заводской №148 находится на его подъездных путях на условиях ответственного хранения. Владелец тепловоза ООО «Вектор» обратился к ответчику 01.07.2010 с просьбой разместить указанный тепловоз на его ж/д путях на временное хранение. Между сторонами заключен соответствующий договор №011/1 на временное ответственное хранение тепловоза от 01.07.2010 и оформлен акт приема-передачи тепловоза от 01.07.2010. По данным ответчика владельцем тепловоза является ООО «Вектор», который оплачивает услуги ответхранения и принимает другие действия, как законный владелец. 13.10.2010 ответчику поступило письмо от начальника ОКБ Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» А.М. Молоствова с уведомлением о том, что тепловоз находится в залоге ОАО «Банк Москвы» по договору залога движимого имущества №00096/18/00099-09/2 от 02.08.2010 и с просьбой об информировании Чебоксарского филиала ОАО «Банк Москвы» в случае перемещения тепловоза и (либо) о расторжении договора об ответственном хранении тепловоза. Считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ОАО «ОЖДХ» не является собственником тепловоза и не претендует на право собственности, а лишь оказывает услугу по хранению.
 
    Представитель третьего лица ГУП «Чувашхлебопродукт» поддержал исковые требования, суду пояснил, что право собственности на тепловоз было установлено за ООО «Мастер Д» решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №A79-4049/2009. Факт передачи тепловоза ООО «Мастер Д» в собственность истца подтверждается письмом от 16.09.2009. Сведения о продаже истцом тепловоза в дальнейшем отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что  на 15.09.2009 ООО «Мастер Д» не являлось собственником спорного тепловоза, а значит не имело права распоряжаться им. По договору №259/1 от 20.05.2009 и акту приема-передачи от 20.05.2009 с 20.05.2009 собственником тепловоза являлось ООО «Хлебозавод Транс», которое впоследствии переименовано в ООО «Локал». По договору купли-продажи от 01.07.2010 ООО «Локал» тепловоз продан ООО «Вектор», которое и является его собственником по настоящее время.
 
    Представитель третьего лица ООО «Вектор» иск не признал, суду пояснил, что им куплен спорный тепловоз по договору у ООО «Локал».
 
    Третье лицо ООО «Мастер Д», извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечило.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Мастер Д».
 
    Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец просит признать право собственности на тепловоз «ТГМ-40С», 1991 года выпуска, с заводским №148, находящийся на территории ответчика (г.Чебоксары, пр. Мира, д. 1 д) на основании пункта 2 статьи 218, статьи 223 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2009 между ООО «Агрокапитал» и ООО «Мастер-Д» был заключен договор купли-продажи тепловоза ТГМ-40С, 1991 года выпуска, с заводским номером 148.
 
    Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
 
    Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.
 
    Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
 
    Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Истцом доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, а именно, договор купли-продажи спорного тепловоза от 15.09.2009, заключенный между ним и ООО «Мастер Д», не представлен.
 
    Имеющиеся в материалах письма, на которые ссылается истец, акт описи (ареста) и изъятия имущества от 02.11.2009, отчет №96-09/09 по определению рыночной стоимости движимого имущества не являются такими доказательствами.
 
    Кроме того, при предъявлении иска ООО «Агрокапитал» указало в качестве ответчика ОАО "Объединенное железнодорожное хозяйство". Предъявление иска к ответчику предполагает разрешение спора, однако спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.
 
    Как пояснил ответчик и следует из имеющихся в материалах дела договора №011/1 от 01.07.2010 на временное ответственное хранение тепловоза и акта приема-передачи от 01.07.2010 спорный тепловоз находится у ответчика на ответственном хранении. То есть  ОАО "Объединенное железнодорожное хозяйство" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", г. Чебоксары (ОГРН 1052182877944) 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей 00 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова