Определение от 05 ноября 2014 года №А79-9098/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9098/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Судья Пальчикова Г.В.,
 
    ознакомившись с заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Алексеева Эдуарда Геннадьевича,                               г. Чебоксары, о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" а именно: к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие:
 
    - наличие задолженности перед ООО «Медиа Групп», КПК «Финансовая опора», Пенсионным фондом РФ;
 
    - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
 
    - основание возникновения задолженности перед кредиторами.
 
    Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Э.Г. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства и подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях по состоянию на 03.09.2014. Согласно представленным сведениям у заявителя открыты два расчетных счета: в ООО КБ «Мегаполис», филиале ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары.
 
    Однако справки банков о наличии (отсутствии) на данных счетах денежных средств заявителем не представлены.
 
    В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем указано, что справку в филиале ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары ему предоставят только после уплаты им необходимых платежей за выдачу справки и за предоставление банковских услуг. 
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В связи с тем, что заявителем не представлены справки банков об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом рассмотрено быть не может.
 
    Таким образом, неисполнение заявителем перечисленных требований, в силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для оставления заявления без движения.
 
    Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до рассмотрения дела по существу исполнительных действий по обращению взысканий и реализации имущества заявителя.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Алексеева Эдуарда Геннадьевича без движения и его принятия к производству.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2007 № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    При этом суд сообщает, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Также заявителю необходимо уточнить обеспечительные меры, которые он просит принять, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
 
    В данном случае заявитель просит приостановить до рассмотрения дела по существу исполнительные действия по обращению взысканий и реализации имущества заявителя. Однако из заявления нельзя сделать вывод о том, какие именно исполнительные действия просит приостановить заявитель и на основании каких документов они возникли.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. заявление оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 26ноября 2014 года устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова