Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9084/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9084/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Антиповой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Лаврентьева Виталия Порфирьевича, г.Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСВА", г. Новочебоксарск,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик», г. Н. Новгород,
о взыскании 601451 руб. 58 коп.,
при участии:
от истца: Зверевой Н.А. (по доверенности от 06.09.2010),
от третьего лица: Зверевой Н.А. (по доверенности от 28.10.2010),
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Виталий Порфирьевич (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСВА» (далее ответчик) о взыскании 601451 руб. 58 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 09.06.2009 по своевременному внесению арендных платежей. Долг ответчика по арендной плате составляет 526200 руб., по коммунальным платежам – 67186 руб. 78 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8068 руб.
Определением суда от 12.10.2010 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик», г. Н. Новгород.
Представитель истца в предварительном заседании суда 02.11.2010 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 526200 руб., 67186 руб. 78 коп. долга по коммунальным платежам по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также судебные расходы в размере 15000 руб., от взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался.
Определением суда от 2.11.2010 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания суммы долга по арендной плате и коммунальным платежам.
Представитель третьего лица исковые требования поддержал, пояснил, что государственная регистрация договора аренды, заключенного между ООО МСМП «Энергетик» и ИП Лаврентьевым В.П., не проводилась.
Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что помещение является незарегистрированным, согласно п.3.2 договора субаренды взимание арендной платы с субарендатора начинается с момента официального открытия помещения-магазина. Помещение до сегодняшнего дня не передано, магазин не открывался, обязанность ООО «ДИСВА» по договору не наступила. Договор аренды не зарегистрирован, следовательно, договора аренды и субаренды ничтожны.
В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы, суд установил следующее.
01.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭНЕРГЕТИК» и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Виталием Порфирьевиче был подписан договор аренды объектов недвижимого имущества № 4 , в соответствии с условиями которого истцу передается в аренду нежилое отдельно стоящее здание (торговое)-магазин «Нижний Новгород» общей площадью 513,50 кв.м., этаж 1, с подвалом, расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, пр. Энергетиков, д. 15.
Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.
01.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью МАЛОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭНЕРГЕТИК» и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Виталием Порфирьевиче был подписан договор аренды объектов недвижимого имущества № 4 , в соответствии с условиями которого истцу передается в аренду нежилое отдельно стоящее здание (торговое)-магазин «Нижний Новгород» общей площадью 513,50 кв.м., этаж 1, с подвалом, расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, пр. Энергетиков, д. 15.
Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
Как следует из пояснений представителя истца и 3-го лица договор аренды не прошел государственную регистрацию, поскольку заключен на срок не более года.
Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для его сторон.
09.06.2009 сторонами в споре подписан договор субаренды, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение –имущественный комплекс магазина № 21 , общей площадью 513,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Новочебоксарск, пр. Энергетиков, д. 15.
Таким образом, на момент подписания договора субаренды от 09.06.2009 Лаврентьев В.П. не обладал правомочием по передаче помещений в субаренду и договор субаренды от 09.06.2009 не мог быть заключен, поскольку договор аренды №4 от 01.01.2009 является незаключенным.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания долга по арендной плате и коммунальным платежам по договору субаренды от 09.06.2009 не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом не доказан, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.
В связи с изложенным в иске следует отказать в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска государственная пошлина оплачена по платежному поручению №265 от 6.09.2010. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 201 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Виталию Порфирьевичу, г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 201 руб.61 коп. (двести один рубль 61 коп.) излишне уплаченную по платежному поручению №265 от 6.09.2010 государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
