Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: А79-9051/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9051/2010
23 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттис" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, 9
к обществу с ограниченной ответственностью "РемОТ" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 95
о взыскании 95950.39 руб.
при участии:
от истца – Абашева А.Г. по пост. дов. от 13.09.2010 б/н
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аттис" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемОТ" (далее - Ответчик) о взыскании 95950.39 руб., в том числе основной долг в сумме 76252,39 руб., процентов за период с 21.12.2007 по 30.09.2010 в сумме 19698 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате конструкций из ПВХ, переданных Истцом по товарной накладной от 14.12.2007 №260 по договору от 01.12.2007 № 171. Долг Ответчика составляет 76252,39 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты за период с 21.12.2007 по 30.09.2010 в сумме 19698 руб..
В судебном заседании от 18.10.2010 представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму основного долга – 76252,39 руб., неустойку – 19698 руб., предусмотренную пунктом 6.2 договора от 01.12.2007 № 171, расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований ООО "Аврора".
Истец поддержал требования с учетом уточнения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик не представил в суд отзыв, доказательств оплаты суммы долга.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РемОТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску 25.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022100905804.
Между ООО "Аттис" (Поставщик) и ООО "РемОТ" (Заказчик) был заключен договор от 01.12.2007 года № 171, в соответствии с которым Поставщик – Истец по делу обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок продукцию (товары) Заказчику, а он обязуется принять и оплатить эту продукцию (товар).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена стоимость продукции (товара) 76252,39 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет за продукцию (товар) производится в течение 5 банковских дней после монтажа конструкций из ПВХ.
Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.
В период действия договора Истец по товарной накладной от 14.12.2007 №260 поставил Ответчику товар на общую сумму 76252,39 руб.
Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Неисполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
С учетом уточнения исковых требований представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму основного долга – 76252,39 руб., неустойку – 19698 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Факт задолженности в сумме 76252,39 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2007 по 30.09.2010 в сумме 19698 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.12.2007 № 171 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от стоимости продукции (товара) за каждый день просрочки.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 19698 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 76252,39 руб., неустойки с 21.12.2007 по 30.09.2010 в сумме 19698 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование заявленного требования Истцом предоставлены: договор от 13.09.2010 б/н на оказание юридических услуг Абашевым Андреем Геннадьевичем (Юрисконсульт) ООО «Аттис» (Клиент), расходный кассовый ордер от 13.09.2010 №111 об оплате за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.
Оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний (два судебных заседания) и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий, суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь (представителя) в размере 5000 руб.
Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемОТ" (ОГРН 1022100905804) 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 95 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аттис" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Коммунальная, 9 основной долг в сумме 76252 руб. 39 коп. (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два руб. 39 коп.), неустойку за период с 21.12.2007 по 30.09.2010 в суме 19698 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемОТ" (ОГРН 1022100905804) 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 95 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3838 руб. 01 коп. (три тысячи восемьсот тридцать восемь руб. 01 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
