Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9050/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9050/2010
08 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аттис» (г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Коммунальная, дом 9) к обществу с ограниченной ответственностью «РемОТ»
(г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Промышленная, дом 95) о взыскании 19 302 руб. 78 коп.,
при участии: представителя истца – Абашева А.Г., по доверенности от 13.09.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аттис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемОТ» о взыскании 19 302 руб. 78 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора от 28.02.2008 № 19 истец поставил ответчику конструкцию из ПВХ (поливинилхлорида) по товарной накладной от 29.02.2008 № 28 на сумму 15 563 руб. 78 коп.До настоящего времени поставленная продукция ответчиком не оплачена.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика долг в вышеуказанной сумме, а также неустойку за просрочку платежа в размере 3 739 руб. за период с 01.03.2010 по 30.09.2010.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик на заседание суда не явился. Корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2010 местом нахождения ООО «РемОТ» является
г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 95.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом изложенного, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 28.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Аттис» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РемОТ» (заказчиком) заключен договор
№ 19, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в установленном количестве, цене согласно приложению № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно пунктов 2.2, 2.4 названного договора стоимость продукции составляет 15 563 руб. 78 коп. При заключении договора заказчик производит предварительную оплату продукции в размере 100% стоимости продукции.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику конструкцию их ПВХ по товарной накладной от 29.02.2008 № 28 на сумму 15 563 руб. 78 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора доказательств оплаты долга суду не представил.
Поэтому в этой части требование истца заявлено обоснованно.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 6.2 упомянутого договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости продукции за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке. За период с 01.03.2010 по 30.09.2010 (214 дней) пени составляют 703 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 13.09.2010, расходный кассовый ордер от 13.09.2010 № 110, исходя из объема предоставленных юридических услуг по изучению, подготовке материалов, передаче их в суд, участия в предварительном и судебном заседании, продолжительности и сложности дела, а также с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 15 563 руб. 78 коп. основного долга, 703 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2010 по 30.09.2010, 5 000 расходов на оплату услуг представителя, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не оплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащей оценке, при цене иска 16 267 руб. 28 коп. уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованно заявленной суммы (16 267 руб. 28 коп.) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета с ООО «РемОТ»
составляет 1 685 руб. 40 коп., сООО «Аттис» – 314 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемОТ»
г. Новочебоксарск (ОГРН – 10202100905804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттис» г. Новочебоксарск 16 267 руб. 28 коп. (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей двадцать восемь копеек), в том числе 15 563 руб. 78 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля семьдесят восемь копеек) основного долга, 703 руб. 50 коп. (семьсот три рубля пятьдесят копеек) неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2010 по 30.09.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемОТ»
г. Новочебоксарск (ОГРН – 10202100905804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттис» г. Новочебоксарск расходы, связанные с услугами представителя, в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемОТ»
г. Новочебоксарск (ОГРН – 10202100905804) в доход федерального бюджета 1 685 руб. 40 коп. (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей сорок копеек) госпошлины.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Аттис»
г. Новочебоксарск в доход федерального бюджета 314 руб. 40 коп. (триста четырнадцать рублей сорок копеек) госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья А.Т. Михайлов
