Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9028/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9028/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Ростовой З.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Антиповой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Урал", г. Уфа Республика Башкортостан,
к обществу с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис", г.Чебоксары,
о взыскании 158388.00 руб.,
при участии:
от истца: Николаевой В.Р. (по доверенности от 01.09.2010 №340-Д),
от ответчика: Еремеевой Л.В. (по доверенности от 22.09.2010)
установил:
Закрытое акционерное общество "Урал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (далее ответчик) о взыскании 158388.00 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы следующим. 10.09.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №29-10/9. Цена договора установлена согласно пункту 3.1 договора в размере 263980 руб. Истец в соответствии с пунктом 2.1 договора по платежному поручению №40 от 05.10.2009 перечислил ответчику сумму авансового платежа в размере 158388 руб. Работы ответчиком в установленный срок – 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа, не были выполнены. 22.07.2010 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчик на претензию не ответил. Истец основывает свои требования на статьях 746, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что истец перечислил ответчику денежные средства на основании договора подряда №29-10/9, в связи с чем требование о взыскании задолженности на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны. В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт направления истцом уведомления о расторжении договора ответчику. У ответчика отсутствовала возможность для начала производства работ, так как истец не исполнил обязательства по договору подряда: не представил правоустанавливающую документацию на здание операторной АЗС 4-21, не обеспечил ответчика подключением к действующим сетям и коммуникациям для выполнения строительных работ, не обеспечил доступ к зданию. У ответчика отсутствовала возможность для начала производства работ по вине самого истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.09.2009 закрытым акционерным обществом "Урал" и обществом с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" был заключен договор подряда №29-10/9, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт фасада – установить оконные и дверные конструкции на здании операторной АЗС 4-21, расположенного по адресу автодорога Казань – Н.Новгород 644 км, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях договора.
Общая сумма договора согласно пункту 3.1 составила 263980 руб.
Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок начала производства работ с момента получения авансового платежа. Авансовый платеж в размере 60% от стоимости договора перечисляется истцом в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.
Срок окончания и сдачи работ – 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа и при условии наличия необходимой строительной готовности, предшествующей соответствующим работам.
По платежному поручению №40 от 05.10.2009 истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 158388 руб.
В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок работ по заключенной сделке претензией(л.д.39) истец сообщил ответчику о возврате перечисленной суммы авансового платежа в течение 5 дней с момента получения претензии, в связи с тем, что работы истцом до настоящего времени не приняты. Указанная претензия получена ответчиком 26.07.2010.
Ответчик уклонился от возврата суммы аванса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом истца.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору подряда №29-10/9 от 10.09.2009 прекращены, в связи с односторонним отказом истца.
При отсутствии между сторонами обязательств по договору подряда №29-10/9 от 10.09.2009 оснований для удерживания суммы аванса у ответчика не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает, в связи со следующим. Довод ответчика о том, что истец не представил необходимых условий для выполнения ответчиком работ документально не подтвержден. Доказательства в обоснование доводов об отсутствии документов, подтверждающих факт направления истцом уведомления о расторжении договора и о том, что ответчик находится по адресу: г.Чебоксары, Монтажный проезд, 17 ответчик не представил. Как следует из имеющихся материалов дела вся корреспонденция, в том числе и претензия, ответчиком получалась по адресу: г.Чебоксары, Приволжский бульвар, 1-4, одним и тем же лицом Никифоровым; корреспонденция, направляемая ответчику по адресу: г.Чебоксары, Монтажный проезд, 17, возвращалась учреждением связи с отметками «Истек срок хранения».
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, тем самым оснований для удержания суммы аванса ответчик не имеет. Документов, подтверждающих возврат суммы аванса истцу, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате суммы авансового платежа в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис", г.Чебоксары (ИНН2130035223, ОГРН1082130001942) в пользу закрытого акционерного общества "Урал", г. Уфа Республика Башкортостан, 164139 руб. 64 коп.(сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать девять рублей 64 копейки), из них: 158388 руб.00коп. (сто пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 00 копеек) неосновательное обогащение, 5751 руб.64 коп.(пять тысяч семьсот пятьдесят один рубль 64 копейки) расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
