Решение от 06 декабря 2010 года №А79-9024/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9024/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская», Моргаушский район. д. Юнгапоси,
 
    к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Валерьевичу, Чебоксарский район, д. Карандайкасы,
 
    о взыскании 436013.25 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Бобыкина Е.З. (дов. от 24.11.2010);
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская», д. Юнгапоси Моргаушского района (далее – истец, общество), обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Валерьевичу, д. Карандайкасы Чебоксарского района (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 436013.25 руб.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с состоявшимся устным соглашением между сторонами предприниматель обязался до 30.10.2008 поставить обществу блоки к/б 20*20*40, а последнее принять их и оплатить.
 
    Истец свое обязательство по оплате блоков выполнил, перечислив ответчику 300 000 руб. платежным поручением от 27.06.2008, однако предприниматель блоки поставил лишь на сумму 216 400 руб. Долг ответчика составляет 83 600 руб.
 
    Кроме того, между сторонами состоялось устное соглашение о поставке предпринимателем обществу трактора (экскаватора), что было оценено в 300 000 руб., которые ответчику были выданы по кассовому ордеру № 629 от 10.10.2008.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты за период с 24.10.2008 по 22.07.2010 в размере 52 413,23 руб.
 
    В связи с чем просит взыскать с ответчика 383 600 руб. долга, 52 413,23 руб. процентов, а также отнести на него расходы по государственной пошлине в размере 11 720,27 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчика 383 600 руб. долга, 32 535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 30.11.2010, а также 11 330,99 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, письменного отзыва не представил.
 
    Суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Также суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которому были направлены судебные извещения, возвратившиеся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022102631253, индивидуальный предприниматель Осипов Александр Валерьевич включен в ЕГРИП за ОГРН 306213525100027.
 
    Истец перечислил ответчику платежным поручением № 496 от 27.06.2008 сумму 300 000,00 руб. 00 коп., с указанием в нем: за керамблоки.
 
    Ответчик в период с 09.06.2008 по 30.10.2008 передал истцу по накладным блоки на общую сумму 216 400,00 руб.
 
    Суду доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу на оставшуюся сумму 83 600,00 руб. (300 000 руб. - 216 400 руб.), а также договор, заключенный между сторонами и регулирующий данные отношения, не представлены.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что истец по расходному кассовому ордеру от 14.10.2008 № 629 передал ответчику 300 000,00 руб., с указанием основания: за трактор (экскаватор).
 
    Доказательства передачи истцу трактора (экскаватора) либо иного товара на сумму 300 000,00 руб., а также договор, заключенный между сторонами и регулирующий данные отношения, у суда отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае к отношениям сторон применимы нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 383 600 руб., поэтому он обязан возвратить указанную сумму истцу.
 
    Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 27.10.2009 по 30.11.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, установленной ЦБ РФ, что составило 32 535 руб.
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходя из вышеприведенных положений закона, находит данное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Истец при обращении в суд платежным поручением от 08.09.2010 № 315 уплатил 11 720,27 руб. государственной пошлины.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 322,72 руб. суд относит на ответчика; сумма 397,55 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Александра Валерьевича (ОГРНИП 306213525100027) в пользу закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» 383 600 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей неосновательного обогащения, 32 535 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять)  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 30.11.2010, 11 322 (одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» из федерального бюджета 397 (триста девяносто семь) рублей 55 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 315 от 08.09.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Щетинкин