Решение от 08 ноября 2010 года №А79-9022/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9022/2010
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного учреждения государственный центр агрохимической службы "Чувашский", Цивильский район, п. Опытный,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шигали" Урмарского района Чувашской Республики, Урмарский район, с. Шигали,
 
    о взыскании 19672,02 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Лисицына С.В. по доверенности от 01.11.2010,
 
    от ответчика – Ульянова А.В., председателя кооператива,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение государственный центр агрохимической службы "Чувашский" обратилось в арбитражный суд с иском сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шигали" Урмарского района Чувашской Республики о взыскании 19672,02 руб., в том числе 17958,52 руб. основного долга, 1713,50 руб. пеней за период с 07.09.2009 по 01.08.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по агрохимическому обследованию почв по договору от 18.08.2009, стоимость которых составляет 17958,52 руб. В подтверждение факта выполнения работ и передачи их результата ответчику истцом представлен акт приемки работ от 18.08.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что выполнение работ по агрохимическому обследованию почв осуществляется в два этапа: отбор почвенных образцов и проведение лабораторных исследований, каждый этап работ оформляется отдельным договором. Предметом договора, заключенного с ответчиком,  является первый этап, т.е отбор почвенных образцов, что и было сделано истцом.
 
    Представитель ответчика указал, что  работы по агрохимическому обследованию почв включают не только отбор почвенных образцов, но и их исследование, договор заключен, по мнению ответчика, на оба этапа таких работ, однако истцом результат работ в виде агрохимического заключения ответчику не предоставлен, оплата работ произведена сотрудникам в сумме 10713, 40 руб., включая бензин на сумму 1061,40 руб., акт приемки подписан неправомочным лицом – главным агрономом.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    18.08.2009 сторонами подписан договор на выполнение работ по агрохимическому обследованию почв, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется в IIIквартале 2009 года выполнить работы по агрохимическому обследованию почв на площади 1983 га сельскохозяйственных угодий: изготовление картографической основы, подготовительные работы, отбор почвенных образцов на сумму 17858,52 руб.
 
    Согласно пункту 2.1 договора истец обязан выполнить работы в объемах и сроки, указанные в пункте 1.1. договора и в соответствии с Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.
 
    В силу пункта 3.2 договора ответчик обязан перечислить средства в сумме 17958,52 руб. на расчетный счет истца в двадцатидневный срок с момента подписания акта выполненных работ.
 
    При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что 50 % работ стоимостью 17958,52 руб. оплачиваются ответчиком, остальные 50 % - за счет средств федерального бюджета.
 
    Оценив условия договора и доводы сторон, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным представителями сторон актом приемки работ по агрохимическому обследованию почв б/н от 18.08.2009.
 
    Выполнение истцом работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а именно: изготовление картографической основы, подготовительные работы, отбор почвенных образцов, ответчиком не отрицается.
 
    Довод ответчика о том, что по данному договору должны были быть выполнены также анализы почвенных образцов судом не принимается, поскольку предмет договора (пункт 1.1) согласован сторонами и не содержит такого вида работ, как анализ почвенных образцов.
 
    Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании и ответчик не оспорил, анализ почвенных образцов проводится в рамках отдельного договора.
 
    Довод ответчика о подписании указанного акта неуполномоченным лицом судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в его подтверждение.
 
    Как указал ответчик в ходе судебного заседания, он оплатил  сотрудникам истца за работы 10713,40 руб., в том числе путем предоставления бензина для проезда к местам изъятия почвенных проб на сумму  1061,40 руб., в доказательство чего им представлены: наряд на сдельную работу (для бригады) на сумму 9652 руб., расходный кассовый ордер № 112 от 10.07.2009 на сумму 7397,25 руб., ведомость на выдачу денег работникам истца за июль 2009 года на сумму 7397,25 руб., доверенность № 35 от 13.07.2009 на получение бензина  в количестве 58 литров на имя главного специалиста истца Ахметшина Ш.М., накладная № 181 от 23.07.2009 на отпуск бензина в количестве 58 л. на сумму 1061,40 руб., счет-фактура № 181 от 23.07.2009 на  бензин.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что оплата, произведенная им сотрудникам истца, осуществлена в рамках исполнения им обязательств по оплате, возникших в рамках рассматриваемого договора.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Между тем, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о надлежащем  исполнении ответчиком условий договора об оплате (пункты 1.2 и 3.2 договора).
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1713,50 руб. за период с 07.09.2009 по 01.08.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4 договора предусмотрено, что за несвоевременное  полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы за оказанные услуги ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает соразмерным взыскать с  ответчика 1000 руб. пеней.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Шигали" Урмарского района Чувашской Республики, Урмарский район, с. Шигали, в пользу федерального государственного учреждения государственный центр агрохимической службы "Чувашский", Цивильский район, п. Опытный, 17958 руб. 52 коп. долга, 1000 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов