Решение от 31 марта 2010 года №А79-90/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-90/2010
 
    31 марта 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Николаевой Наталии Анатольевны, с. Красные Четаи Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Юман-А", с. Красные Четаи Чувашской Республики,
 
    о взыскании 39448 руб. 08 коп., 
 
    при участии: 
 
    истца – Николаевой Н.А., предпринимателя, Торейкина Ю.Ф., представителя по ордеру от 26.01.2010 № 20,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Николаева Наталия Анатольевна, с. Красные Четаи Чувашской Республики, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юман-А", с. Красные Четаи Чувашской Республики, о взыскании 39448 руб. 08 коп., в том числе 37000 руб. долга и 2448 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.05.2009 по 31.01.2010. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. морального вреда, 5000 руб. представительских расходов. 
 
    Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет денежных средств истца, полученных согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от 27.03.2009, 22.05.2009. 
 
    В судебном заседании представитель истца от требования о взыскании 10000 руб. морального вреда отказался, в остальной части исковые требования поддержал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ от иска в части взыскания 10000 руб. морального вреда, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.03.2009 между сторонами по спору подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, по которому ответчик обязался с 01.05.2009 предоставить истцу в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 20 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, с. Красные Четаи, пл. Победы, д.9а, на срок пять лет.
 
    Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от 27.03.2009, 22.05.2009 истец передал ответчику денежные средства в размере 37000 руб. за оборудование и за аренду места в торговом центре.
 
    Впоследствии договор аренды между сторонами заключен не был, денежные средства ответчик истцу не возвратил, задолженность составляет 37000 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи истцу в аренду нежилого помещения либо возврата денежных средств в сумме 37000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 37000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2448 руб. 08 коп. за период  с 01.05.2009 по 31.01.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов суд уточняет и признает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 2378 руб. 30 коп.: 
 
    - 148 руб. 02 коп. = 29000 х 8,75% : 360 х 21 (за период с 01.05.2009 по 21.05.2009;
 
    - 2230 руб. 28 коп. = 37000 х 8,75%: 360 х 248 (за период с 22.05.2009 по 31.01.2010). 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлена квитанция серии ЮУ №007117 на сумму 5000 руб. 
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Торейкина Ю.Ф. в заседаниях суда 02.03.2010, 24.03.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 5000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять отказ от иска в части взыскания морального вреда и производство по делу в этой части прекратить. 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юман-А", с. Красные Четаи Чувашской Республики, в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Наталии Анатольевны, 13.04.1975 года рождения, ОГРНИП 304213636500064, зарегистрированной по адресу: с. Красные Четаи  Чувашской Республики, ул. 1-Заводская, д. 63, кв.13, 45953,43 руб., в том числе 37000,0 руб. неосновательного обогащения, 2378,30 руб. процентов за период с 01.05.2009  по 31.01.2010, 1575,13 руб. государственной пошлины, 5000,0 руб. расходов на представителя.
 
    Индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталии Анатольевне, 13.04.1975 года рождения, ОГРНИП 304213636500064, зарегистрированной по адресу: с. Красные Четаи  Чувашской Республики, ул. 1-Заводская, д. 63, кв.13, возвратить из федерального бюджета 100,0 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 28.01.2010, в связи с частичным отказом от иска.  
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    СудьяС.Ю. Яхатина