Решение от 03 марта 2010 года №А79-901/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-901/2010
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой»
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
 
    о признании недействительным постановления от 18.01.2010 года и о приостановлении исполнительного производства,
 
    третье лицо – ИФНС по г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Еремеевой Л.В. по доверенности от 18.02.2009 года,
 
    от ответчика – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности № 92 от 02.11.2009 года, судебного пристава Иванова О.В.,
 
    от третьего лица – Татановой Н.В. по доверенности от 02.02.2010 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании недействительным постановления о привлечении специалиста по оценки от 18.01.2010 и приостановлении исполнительного производства № 21/2/322/30/2008.
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании акта № 5176 Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 26.11.2008 года с ООО «РемДекорСтрой» взыскана задолженность по налогам и пеням в размере 769934 руб. 20 коп.
 
    На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                      № 21/2/322/30/2008 по взысканию с общества указанной задолженности.
 
    25.01.2010 заявителем получено постановление о привлечении специалиста по оценке от 18.01.2010.
 
    Заявитель считает указанное постановление недействительным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель оценил дебиторскую задолженность ООО «Стройкласс», принадлежащую ООО «РемДекорСтрой», подтвержденную решением Арбитражного суда города Москва от 24.07.2009 по делу А40-27949/09-93-317 на сумму 2421128 руб. в размере 500000 руб., дебиторскую задолженность ООО «Стройкласс», принадлежащую ООО «РемДекорСтрой», подтвержденную решением Арбитражного суда города Москва от 26.08.2009 по делу А40-16441/09-123-44 на сумму 1289459 руб. 28 коп. в размере 300000 руб.
 
    При этом арест был наложен на дебиторскую задолженность ООО «РемДекорСтрой» на общую сумму 3710587 руб. 28 коп.
 
    Кроме того заявитель полагает, что судебным приставом пропущен срок привлечения оценщика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Просил суд восстановить срок обжалования постановления судебного пристава и исполнителя о привлечении специалиста по оценки, поскольку данное постановление получено заявителем 25.01.2010.
 
    Представители службы судебных приставов требование заявителя не признали. Пояснили, что 26.11.2008 на основании постановления ИФНС России по г. Чебоксары № 5176 от 26.11.2008 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство                                      № 21/2/16763/934/30/2008 о взыскании с ООО «РемДекорСтрой» денежной суммы в размере 2320842,61 руб. в пользу ИНФС России по г. Чебоксары.
 
    В рамках исполнительного производства установлено наличие дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «РемДекорСтрой» по неисполненным денежным обязательствам ООО «Стройкласс», подтвержденной решением Арбитражного суда города Москва от 24.07.2009 по делу № А40-27949/09-93-317, решением Арбитражного суда города Москва от 26.08.2009 по делу № А40-16441/09-123-44.
 
    30.11.2009 судебным приставом наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «РемДекорСтрой» по неисполненным обязательствам ООО «Стройкласс» на сумму 800000 руб.
 
    Поскольку оценка указанной дебиторской задолженности ООО «Стройкласс» является затруднительной, судебным приставом - исполнителем, 18.01.2010 в полном соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке вышеуказанной дебиторской задолженности.
 
    Оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и интересы заявителя. Просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель ИФНС по г. Чебоксары просил в удовлетворении заявления ООО «РемДекорСтрой» отказать. Считает, что судебный пристав действовал в рамках закона и не нарушил права и интересы заявителя.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.11.2008 на основании постановления ИФНС России по г. Чебоксары № 5176 от 26.11.2008 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской РеспубликеАфки А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 21/2/16763/934/30/2008 о взыскании с ООО «РемДекорСтрой» налог в размере 2320842 руб. 61 коп.
 
    В рамках исполнительного производства установлено наличие дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «РемДекорСтрой» по неисполненным денежным обязательствам ООО «Стройкласс», подтвержденной решением Арбитражного суда города Москва от 24.07.2009 по делу № А40-27949/09-93-317, решением Арбитражного суда города Москва от 26.08.2009 по делу № А40-16441/09-123-44.
 
    Постановлением от 30.11.2009 судебным приставом – исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Стройкласс», принадлежащую ООО «РемДекорСтрой» в размере 3801347 руб. 28 коп.
 
    В акте описи (аресте) и изъятии имущества судебный пристав – исполнитель произвел предварительную оценку арестованного имущества, так дебиторскую задолженность ООО «Стройкласс» на сумму 2421128 руб. судебный пристав оценил в размере 500000 руб., дебиторскую задолженность ООО «Стройкласс» на сумму 1380219 руб. 28 коп. (с учетом постановления о внесении изменений от 18.02.2010) судебный пристав оценил в размере 300000 руб.
 
    18.01.2010 судебным приставом – исполнителем вынесено спорное постановление о привлечении специалиста по оценке в котором судебный пристав – исполнитель указал сумму предварительной оценки дебиторской задолженности ООО «Стройкласс». Указанное постановление получено заявителем 25.01.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствие с частью 2 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производится в два этапа.
 
    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
 
    1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
 
    2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
 
    Требованием от 25.11.2009 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова О.В. ООО «Стройкласс» предложено погасить задолженность. Однако, данное требование ООО «Стройкласс» оставлено без ответа.
 
    На основании части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной правовой нормы случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.
 
    В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
 
    Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) (статья 80 Закона).
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
 
    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 названной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.
 
    Учитывая вышеизложенное, акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем.
 
    Кроме того, из акта о наложении ареста (описи) имущества от 30.11.2009 также усматривается, что стоимость арестованного имущества является предварительной.
 
    В постановлении от 30.11.2009 о привлечении специалиста по оценки судебный пристав исполнитель также указал предварительную оценку имущества должника, что и в акте о наложении ареста (описи) имущества от 30.11.2009.
 
    Произведение предварительной оценки не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Таким образом, судебный пристав исполнитель в постановлении от 30.11.2009 о привлечении специалиста по оценки не произвел окончательную оценку дебиторской задолженности, а в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь указал предварительную оценку стоимости имущественных прав, на которые наложен арест.
 
    При таких обстоятельствах, 30.11.2009 судебным приставом – исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановым О.В. в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста по оценки.
 
    Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
 
    Поскольку арест спорного имущества произведен приставом 30.11.2009, а постановление о привлечении специалиста по оценки вынесено 18.01.2010, то установленный частью 2 статьи 85 срок привлечения оценщика пропущен.
 
    В то же время, согласно части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Суд считает, что нарушение срока вынесения постановления о привлечении оценщика, предусмотренного в названной правовой норме, само по себе не является основанием, для признания указанного постановления недействительным.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по оценке от 18.01.2010 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Относительно требования заявителя о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что необходимость в приостановлении исполнительного производства                         № 21/2/322/30/2008 отсутствует, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство. В данном случае суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.
 
    Иные случаи для приостановления исполнительного производства, перечисленные в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом по делу не решался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «РемДекорСтрой»,                   г. Чебоксары в удовлетворении заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике                     г. Чебоксары о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста по оценке от 18.01.2010 года и о приостановлении исполнительного производства                                     № 21/2/322/30/2008, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина