Решение от 25 ноября 2010 года №А79-9009/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9009/2010
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Антиповой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Реммонтажстрой", г.Новочебоксарск Чувашская Республика,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 248185.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Долбикова П.Г., директора,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Реммонтажстрой" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ответчик) о взыскании 248185 руб.00 коп., из них:220003руб. 00 коп. стоимость выполненных работ, 28182 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы  следующим.21.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство объекта «Храм-часовня в честь святителя Николая» по ул. Гладкова г. Чебоксары По устным заявкам ген. директора ответчика Бороухина Н.А. истцом выполнялись работы по статье «временные здания и сооружения», не включенные в смету объекта. По согласованию между заказчиком – Чебоксарско-Чувашская епархия, истцом и ответчиком оплату этих работ предусматривалось производить по действующим расценкам за фактически выполненные объемы. До настоящего времени направленные истцом в адрес ответчика акт формы КС-2 и справка формы КС-3 ответчиком не подписаны.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от исковых требований в части процентов за период с 01.07.2009 по 30.08.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечил, обязательство по предоставлению отзыва на иск не исполнил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Реммонтажстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" был заключен договор субподряда на объект «Часовня» г. Чебоксары ул.Гладкова, по которому истец принял на себя обязательство  по выполнению работ по кирпичной кладке стен и перегородок, укладке монолитного бетона, монтажу сборных ж/б конструкций, а ответчик обязался оплатить выполненную работу на условиях договора.
 
    Кроме работ по вышеуказанному договору истцом выполнены дополнительные работы, составлен акт выполненных работ №12 от 25.01.2009.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 25.01.2009 стоимость выполненных истцом работ по акту №12 от 25.01.2009 составила 220003 руб.
 
    Вышеуказанные акт и справка направлены истцом в адрес ответчика с претензией от 21.06.2010 №30, которые получены ответчиком 22.06.2010.
 
    В ответе на претензию от 21.06.2010 №30 ответчик сообщил, что справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 им получена, просил прислать акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 220003 руб. с подписью прораба ООО «СУОР» о подтверждении физических объемов.
 
    Письмом от 23.07.2010 №36 истец направил ответчику акт формы КС-2 с подписями специалистов ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Выполнение истцом работ на сумму 220003 руб. ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
 
    Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28182руб. 00 коп. за период с 01.07.2009 по 30.08.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28182 руб. 00 коп. за период с 01.07.2009 по 30.08.2010, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В  соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    В связи с чем, государственная пошлина с требования о взыскании процентов подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН 1022100966470,ИНН 2127311917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой», 227062 руб. 41 коп.(двести двадцать семь тысяч шестьдесят два рубля 41 копейка), из них:  220003 руб.00 коп. (двести двадцать тысяч три рубля 00 копеек) долг, 7059 руб. 41 коп. (семь тысяч пятьдесят девять рублей 41 копейка) расходы по государственной пошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания 28182 руб. 00 коп. процентов за период с 01.07.2009 по 30.08.2009 прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» из федерального бюджета 340 руб. 65 коп.(триста сорок рублей 65 копеек) излишне уплаченную по платежному поручению № 114 от 13.09.2010 государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова