Решение от 13 ноября 2010 года №А79-8995/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8995/2010
 
    13 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 20-10 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Чувашской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 16-020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 03.09.2010
 
    при участии:
 
    от заявителя- Державина Д.С. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика- Петрова С.И. и Семенова С.В. (доверенности в деле)
 
 
    установил:
 
 
    Чувашская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», г. Чебоксары (далее – заявитель, организация, ЧРО РСВА), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 16-020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о назначении административного наказания от 03.09.2010 (далее – оспариваемое постановление).
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку принято с нарушением  положений статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие извещения организации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Запись в оспариваемом постановлении, что директор явился к назначенному времени, но отказался участвовать в рассмотрении дела, сама по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просил, поскольку, по его мнению, нет отягчающих вину обстоятельств, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что факт ограничения доступа к урезу реки Волга подтвержден, в том числе пояснениями председателя общества. Считают, что ответчик правомерно привлечен к административной ответственности. Просили заявление оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.
 
    На вопрос суда представитель ответчика ответил, что законный представитель организации был извещен. Протокол был вручен защитнику и направлен по почте. Также была телефонограмма. Руководитель к назначенному времени пришел, но участвовать не стал.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Чувашская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022100005872.
 
    На основании Договора № 26/02-09 на предоставление участка берегоукрепительных сооружений правого берега р. Волга в г. Чебоксары от 27.01.2009, заключенного с МУ «Управление ЖКХ и благоустройства» сроком до 31.12.2012, учреждение использует для размещения лодочной станции участок берегоукрепительных сооружений протяженностью 17,0 п.м. (между ГУ «Чувашская республиканская поисково-спасательная служба» ГКЧС Чувашии  ООО «Вига») (далее – Участок).
 
    Пунктом 2.2.14 данного Договора организация обязалась соблюдать режим хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы в соответствии с действующим природоохранным и водным законодательством.
 
    12.08.2010 в ходе проведения рейдовой проверки режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Чебоксарского водохранилища (р. Волги, правый берег) сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике было установлено, что в нарушение водного законодательства Российской Федерации участок лодочной станции огорожен организацией с южной (вдоль набережной), восточной и западной стороны забором из сетки- рабицы, который доходит до уреза воды и ограничивает доступ к береговой полосе общего пользования водного объекта, лишая тем самым граждан Российской Федерации права пользоваться двадцатиметровой береговой полосой водного объекта общего пользования – Чебоксарское водохранилище (р. Волга).
 
    Извещением от 13.08.2010, полученным организацией согласно почтовому уведомлению 17.08.2010, законный представитель организации был приглашен 20.08.2010 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ.
 
    Объяснениями, данными в Управлении 20.08.2010 законный представитель – председатель организации Кашаев И.М. указал, что забор из сетки-рабицы, доходящий до уреза воды реки Волга был построен в 2009 с целью обозначить границы участка.
 
    Тогда же 20.08.2010 должностное лицо Управления в присутствии представителя организации Илюшкиной Л.А., которой разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, составило в отношении ЧРО РСВА протокол № 16-018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ. Копия прокола была выдана под роспись Илюшкиной Л.А. 20.08.2010.
 
    Определением № 16-024 от 20.08.2010 дело об административном правонарушении в отношении организации было назначено к рассмотрению на 13 час. 00 мин. 03.09.2010.
 
    Копия данного определения и копия вышеуказанного протокола организации направлены по почте с письмом от 23.08.2010 № 002/1439.
 
    Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении организации было сообщено телефонограммой 27.08.2010.
 
    В назначенное время 03.09.2010 должностное лицо Управления постановлением № 16-020 признало ЧРО РСВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, и наложило на него административный штраф в размере 20 000 руб.
 
    При этом согласно этому постановлению и объяснениям сотрудников Управления председатель ЧРО РВСА явился в назначенное время в Управление, однако участвовать в рассмотрении административного дела отказался.
 
    Копия постановления № 16-020 о назначении административного наказания от 03.09.2010 направлена организации с письмом от 03.09.2010 № 002/1537 и согласно почтовому уведомлению получена им 07.09.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
 
    Согласно статье 5 Кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    На основании пунктов 6 и 8 статьи 6 Кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Из материалов дела усматривается, что предоставленный организации участок береговой полосы, используемый для размещения лодочной станции, предназначен для общего пользования.
 
    Между тем, согласно материалам проверки, проведенной Управлением, фотоснимков, объяснений председателя ЧРО РСВА, данных 20.08.2010, письму МУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от 03.11.2010, используемый организацией участок береговой полосы огражден забором из сетки-рабицы, который доходит до уреза воды. При этом часть ограждения установлена ЧРО РСВА.
 
    Наличие указанного ограждения, создает препятствие для свободного прохода к водному объекту и, следовательно, нарушает права граждан пользоваться двадцатиметровой береговой полосой водного объекта общего пользования, предусмотренные в части 8 статьи 6 Кодекса.
 
    Тем самым, организацией нарушен режим использования земельным участком в водоохраной зоне.
 
    Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах  в силу части 2 статьи 8.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм водного законодательства при том, что у него имелась возможность по их соблюдению.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 этого постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах такой исключительный случай отсутствует и имеются нарушения прав граждан и существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными. Председателю организации было известно и о времени и месте и составления протокола и рассмотрения дела, поскольку в назначенное время он являлся в Управление, однако отказывался участвовать в деле об административном правонарушении, тем самым, по своей инициативе не реализовавший предоставленные ему права на защиту интересов юридического лица. Кроме того, представитель Илюшкина Л.А., которой были вручены протокол об административном правонарушении, а затем принята телефонограмма, уполномочена на получение документов от имени ЧРО РСВА доверенностью от 20.08.2010, подписанной председателем организации.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества.
 
    Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Чувашской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Щетинкин