Решение от 24 декабря 2010 года №А79-8991/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8991/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Т.А.,  рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Элпривод" 107023,   г. Москва, Измайловский вал, 30
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, 5
 
    о взыскании 2036405.52 руб.
 
    при участии:
 
    от истца  - генерального директора Цыплягина Ю.К. паспорт выдан ТП №2 в г. Подольске ОУФМС России по Московской области в г. Подольске 25.12.2007
 
    от ответчика  - Сергеева А.М. по пост. дов. от 23.09.2010 №526-170-5114
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Элпривод" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ"  (далее  - Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2036405.52 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным №138 от 13.08.08г., №139 от 13.08.08г., №141 от 14.08.08г., №142 от 18.08.08г., №144 от 27.08.08г., №148 от 03.09.08г., №161 от 19.09.08г., №145 от 27.08.08г., №154 от 11.09.08г., №163 от 23.09.08г., №165 от 30.09.08г., №169 от 08.10.08г., №147 от 01.09.08г., №164 от 24.09.08г., №166 от 30.09.08г., №005 от. 03.02.09г., №149 от 04.09.08г., №156 от 11.09.08г., №150 от 05.09.08г., №155 от 11.09.08г., №157 от 11.09.08г., №160 от 17.09.08г., №167 от 01.10.08г., №168 от 07.10.08г., №173 от 22.10.08г., №178 от 23.10.08г., №203 от23.12.08г., №176 от 22.10.08г., №177 от 22.10.08г., №179 от 24.10.08г., №186 от 10.11.08г., №195 от 25.11.08г., №194 от 25.11.08г.  по договору поставки от 04.12.2007 №1361/1-1Д.
 
    Представитель Истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции  в связи с исключением из иска задолженности по товарным накладным от 23.12.2008 №203 на сумму 10289,60 руб., от 03.02.2009 №005 на сумму 19022,78 руб., частичной оплатой суммы долга Ответчиком, уменьшил исковые требования до 1709208,21 руб.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уменьшения исковых требований Истца.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал  требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.
 
    Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что  заявление и претензия № 01Ю-2009 от 22.01.2009 являются различными как по суммам задолженности, так и по видам требований. Претензия составлена на сумму 3 865 508.12 руб., заявление - на 2036 405,52 руб. Заявление   не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договором поставки № 1361/1-1д от 04.12.2007 не были предусмотрены порядок и сроки оплаты поставленной продукции. Раздел 3 договора      предусматривал, что покупатель производит    оплату продукции в порядке и сроки, оговоренные в дополнительных письменных   соглашениях, являющихся  неотъемлемыми частями договора. К договору поставки оформлено   толькоодно дополнительное соглашение от 10.09.2008. Соглашением предусмотрено, что партия продукции оплачивается покупателем не позднее 45 (сорок пять) банковских   дней с момента, когда поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке продукции покупателю, т.е. оплата установлена в рассрочку. Сумма отгруженного, но не оплаченного товара не может превышать 1 000 000 (одного миллиона) рублей, срок рассрочки оплаты продукции покупателем является неопределенным. Соглашением к договору  сторонами была согласована  рассрочка оплаты продукции в  сумме до 1 000 000 руб. до поставки следующей партии товара. Согласно данному условию поставки, а также   п.5  ст. 486  ГК  РФ  истец обладал правом  приостановления поставки продукции   при   превышении задолженности   ответчика      1 000 000   руб.   Истцом приостановление поставок продукции не производилось, т.е. проявлено пренебрежительное отношение к использованию своих прав. Ответственность за образование задолженности  свыше 1 000 000 руб. лежит на истце. Данные обстоятельства подтверждают несостоятельность ссылки истца в заявлении на ст. ст. 454, 486 ГК РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. П. 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Договором не предусмотрено погашение ответчиком 1 000 000 руб. задолженности моментом востребования его истцом. В заявление включены поставки продукции по товарным накладным № № 138 от 13.08.08, 139 от 13.08.08, 141 от 14.08.08. 142 от 18.08.08, 144 от 27.08.08, 148 от 03.09.08, 145 с 27.08.08, 147 от 01.09.08, 149 от 04.09.08, 150 от 05.09.08, порядок и срок оплаты по которым не были определены договором. Поставки произведены до заключения дополнительного соглашения. Сторонами дополнительным соглашением не установлено, что порядок и сроки оплаты по дополнительному соглашению применяются к их отношениям, возникшим до 10.09.2008. Вступление в силу дополнительного соглашения предусмотрено с момента его подписания сторонами. Претензия не содержит нормы законодательства, в соответствии с которыми заявитель обосновывает свои требования по товарам, поставленным как в отсутствие договора, при наличии задолженности покупателя до 1 000 000 руб. и подписания дополнительного соглашения к договору. Претензия и заявление не могут относиться к взысканию суммы 1 000 000 руб. В противном случае, предъявление претензии является нарушением порядка изменения условий договора. П. 10.2 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору являются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛПРИ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 15.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 102201130633.
 
    05 февраля 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц изменение наименования Ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" (том 1 л.д. 136-137, л.д. 206-213) .
 
    Между ООО "Элпривод"    (Поставщик) и ООО "ЭЛПРИ"  (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 04.12.2007 №1361/1-1Д (том 1 л.д. 129-131), в соответствии с которыми   Поставщик,  Истец по делу, обязуется поставлять Покупателю,   Ответчику по делу, свою продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке в соответствии со счетами Поставщика, выписываемыми на основании заявок Покупателя, по ценам, существующим у Поставщика. Прием Покупателем к оплате счета Поставщика, в котором продукция поименована, указано количество, ассортимент и цена, является формой согласования условий, относящихся к поставке партии продукции. Покупатель может подавать заявки на приобретение партии продукции в форме письма за подписью руководителя, в том числе с использованием устройств факсимильной связи, по телеграфу, телетайпу. Заявка должна содержать конкретные требования по ассортименту и количеству продукции.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора  цена продукции по настоящему договору понимается как договорная цена, существующая на момент выставления счета.
 
    Пунктами   3.2, 3.3 договора стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату поставляемой продукции в порядке и сроки, оговоренные в дополнительных письменных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания  сторонами и действует по 31 декабря 2008 года.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 10.09.2008 к договору поставки от 04.12.2007 №1361/1-1Д, подписанному обеими сторонами, пункт 3.2. договора дополнен предложениями следующего содержания: «Каждая партия продукции оплачивается Покупателем не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента, когда Поставщик считает исполнившим свои обязанности по поставке продукции Покупателю. Сумма отгруженного, но не оплаченного товара не может превышать 1000 000 руб.».
 
    В рамках принятых на себя обязательств Истец по  товарным накладным №138 от 13.08.08г., №139 от 13.08.08г., №141 от 14.08.08г., №142 от 18.08.08г., №144 от 27.08.08г., №148 от 03.09.08г., №161 от 19.09.08г., №145 от 27.08.08г., №154 от 11.09.08г., №163 от 23.09.08г., №165 от 30.09.08г., №169 от 08.10.08г., №147 от 01.09.08г., №164 от 24.09.08г., №166 от 30.09.08г., №005 от. 03.02.09г., №149 от 04.09.08г., №156 от 11.09.08г., №150 от 05.09.08г., №155 от 11.09.08г., №157 от 11.09.08г., №160 от 17.09.08г., №167 от 01.10.08г., №168 от 07.10.08г., №173 от 22.10.08г., №178 от 23.10.08г., №203 от23.12.08г., №176 от 22.10.08г., №177 от 22.10.08г., №179 от 24.10.08г., №186 от 10.11.08г., №195 от 25.11.08г., №194 от 25.11.08г.              поставил Ответчику товар на общую сумму 2215445,39 руб. (том 1 л.д. 127-128), что признается Ответчиком.
 
    Истец претензионным письмом от 22.01.2009 года просил Ответчика погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке до 22 февраля 2009 года с момента получения претензии( том 1 л.д. 132-133).
 
    Сумма неоплаченной Ответчиком задолженности по данным Истца составила 2036405,52 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2010 (том 1 л.д. 171).
 
    Неоплата в полном объеме Ответчиком за поставленный товар послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    С учетом уменьшения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика 1709208,21 руб., в связи с исключением из иска задолженности по товарным накладным от 23.12.2008 №203 на сумму 10289,60 руб., от 03.02.2009 №005 на сумму 19022,78 руб., частичной оплатой суммы долга Ответчиком
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки  товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Наличие  задолженности в сумме 1709208,21 руб. по товарным накладным от 13.08.2008 №№138,139; от 14.08.2008 №141, от 18.08.2008 №142, №144 от 27.08.2008, №148 от 03.09.2008, №161 от 19.09.2008, №145 от 27.08.08г., №154 от 11.09.08г., №163 от 23.09.08г., №165 от 30.09.08г., №169 от 08.10.08г., №147 от 01.09.08г., №164 от 24.09.08г., №166 от 30.09.08г., №149 от 04.09.08г., №156 от 11.09.08г., №150 от 05.09.08г., №155 от 11.09.08г., №157 от 11.09.08г., №160 от 17.09.08г., №167 от 01.10.08г., №168 от 07.10.08г., №173 от 22.10.08г., №178 от 23.10.08г., №176 от 22.10.08г., №177 от 22.10.08г., №179 от 24.10.08г., №186 от 10.11.08г., №195 от 25.11.08г., №194 от 25.11.08г.; счетами на оплату товара от 13.08.2008 №№163, 164; от 14.08.2008 №166; от 18.08.2008 №167; от 19.08.2008 №168; от 21.08.2008 №№ 173, 174; от 26.08.2008 №175; от 02.09.2008 №179; от 02.09.2008 №180; от 11.09.2008 №№182, 183; от 15.09.2008 №184; от 29.09.2008 №188; от 03.10.2008 №189; от 13.10.2008 №192; от 21.10.2008 № 197; от 24.10.2008 №198; от 06.11.2008 №205;  от 25.11.2008 №214, подтверждается материалами дела.
 
    Сторонами на предложение суда представлены варианты расчета задолженности по вышеуказанным товарным накладным и счетам по состоянию на 17 декабря 2010 года.
 
    Так согласно данным Ответчика задолженность указана в сумме 1640574,69 руб., расхождение с данными Истца  на 68633 руб. 52 коп. вызвано учетом в качестве оплаты по товарным  накладным от 13.08.2008 № 139  (счет № 164 от 13.08.2008) – 34633,52 руб., от 14.08.2008 № 141 (счет № 166 от 14.08.2008) – 34000 руб. на основании письма от 26.11.2010 года.
 
    Из представленного представителем Ответчика письма от 26.11.2010 № 526-170-6301 следует, что ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ» сообщает ООО «Элпривод», что в платежном поручении № 3933 от 16.09.2010 на сумму 34633,52 руб. в поле «назначение платежа» следует читать: погашение задолженности по счету № 164 от 13.08.2008. Согласно письму от 26.11.2010   №  526-170-6302  ООО «ЧЭАЗ-ЭЛПРИ»  сообщает, что  в платежном поручении от 21.09.2010 № 4021 на 34000 руб. в поле «направление платежа» следует считать: погашение задолженности по счету № 166 от 14.08.2008.
 
    Данные письма согласно представленной копии описи вложения и почтовой квитанции были  направлены в адрес Истца 26.11.2010.
 
    Представитель Истца суду пояснил, что указанные письма Истцом получены не были, данное изменение направления платежа Истцом не принимается, оплата по вышеуказанным  платежным поручениям  была произведена по другому счету.
 
    Из представленных в материалы дела копий документов следует, что Истцом действительно был выставлен счет № 70 от 16 сентября 2010 года на общую сумму 68633,52 руб., Истцом согласно товарной накладной от 20.09.2010 № 26 Ответчику  был поставлен товар на общую сумму 68633,52 руб.   Согласно платежным поручениям № 3933 от 16.09.2010 на сумму 34633,52 руб. и от 21.09.2010 № 4021 на 34000 руб. оплата Ответчиком  была произведена по счету № 70 от 16.09.2010 года, то есть за конкретную поставку товара в  порядке, установленном  вышеуказанным Договором.
 
    Правовых оснований одностороннего изменения направления платежа по платежным документам, оплата по которым, проведена в счет реального обязательства, Ответчиком не приведено, в связи с чем данные доводы судом не принимаются.
 
    Также судом не принимаются доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного  порядка урегулирования спора.
 
    Согласно пункту 9.3. Договора до обращения в арбитражный суд стороны принимают меры по урегулированию  спора в претензионном порядке. Срок ответа на претензию устанавливается 30 дней.
 
    В материалы дела представлена претензия от 22.01.2009  № 01Ю-2009 (том 1 л.д. 132-133) на общую сумму 3865508 руб. 12 коп., доказательства ее направления Ответчику (том 1 л.д. 134). Факт получения данной претензии  Ответчик не оспаривает.
 
    В претензии от 22.01.2009  № 01Ю-2009 имеется ссылка на акт сверки от 19.12.2008 (том 1 л.д. 139-143), подписанный также и со стороны Ответчика, в котором перечислены товарные накладные, которые положены Истцом в основу исковых требований по  настоящему делу.
 
    Доводы Ответчика в отношении предоставления Ответчику отсрочки платежа, предусмотренного договоромпоставки от 04.12.2007 №1361/1-1Д,судом не принимаются.
 
    Отсутствие отдельного соглашения между сторонами по оплате поставки товара по товарным накладным до 10.09.2008, на которое ссылается Ответчик, свидетельствует о наличии обязанности Ответчика оплатить товар в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи ему товар.
 
    Обязательства Ответчика по  оплате,   предусмотренные сторонами в дополнительном соглашении от 10.09.2008 к договору поставки от 04.12.2007 №1361/1-1Д (с отсрочкой в 45 банковских дней)не исполнены Ответчиком, несмотря на гарантийные письма об оплате долга (том 1 л.д. 111-126).   
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 1709208,21 руб. При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании 1709208,21 руб. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины (с суммы первоначальных исковых требований без учета исключенных Истцом из исковых требований товарных накладных),  подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" (ОГРН 1022101130633), зарегистрированного по адресу: 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, 5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элпривод" (ОГРН 1067759822690), зарегистрированного по адресу: 107023, г. Москва, Измайловский вал, 30 основной долг в сумме 1709208 руб. 21 коп. (один миллион семьсот девять тысяч двести восемь руб. 21 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33035 руб. 46 коп. (тридцать три тысячи тридцать пять руб. 46 коп.).
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элпривод" (ОГРН 1067759822690), зарегистрированному по адресу: 107023,  г. Москва, Измайловский вал, 30 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2010 № 143 государственную пошлину в сумме 146 руб. 57 коп. (сто сорок шесть руб. 57 коп.).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,  при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева