Решение от 13 декабря 2010 года №А79-8989/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8989/2010
 
    13 декабря 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» (г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр., дом 12) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, Московский пр., дом 2) о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Чувашской Республике от 23.08.2010 № 119-АМЗ-2010,
 
    третье лицо - ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой»,
 
    при участии: представителя заявителя -  начальника отдела Майкова И.В., по доверенности от 01.01.2010 №01-30, представителя Управления ФАС по ЧР – начальника отдела Железиной Л.А., по доверенности от 07.07.2010 №05-05/3135, представителя третьего лица - Семенова И.В., по доверенности от 09.08.2010 №463,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания от 23.08.2010.
 
    Определением суда от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фирма «Чувашагроинвестстрой».
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением Управления ФАС по Чувашской Республике ОАО «Водоканал» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и пункт 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360. Заявителю предписано в срок до 06.09.2010 исключить из договора от 30.11.2009 №51-83163/17 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям, заключаемого с ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», условие по объему горячего водоснабжения и размеру платы за горячее водоснабжение.
 
    ОАО «Водоканал» полагает, что решение и предписание антимонопольной службы являются недействительными, основанными на неправильном применении действующего законодательства.
 
    Так, 30.11.2009 ОАО «Водоканал» направило в адрес ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» договор №51-83163/17 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям. Не согласившись с условиями договора, ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» оформило протокол разногласий к договору. На этот протокол разногласий ОАО «Водоканал» был составлен протокол согласования разногласий, который сторонами не подписан.
 
    При последующем проведении переговоров по условиям названного договора ОАО «Водоканал» подключило объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом 34 корпус IIIпо пр. Тракторостроителей
г. Чебоксары к водопроводным и канализационным сетям. При этом ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации было вправе обратиться в суд за урегулированием возникших при заключении договора разногласий. Однако этого им сделано не было.
 
    Порядок заключения изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло -, газо -, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод определяют Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.
 
    На момент заключения договора о подключении жилого дома ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» к сетям инженерно-технического обеспечения инвестиционная программа ОАО «Водоканал» по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения города Чебоксары на 2007 -2010 годы была утверждена решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики.
 
    Согласно разделу 1 названной программы для обеспечения водоснабжения города и улучшения качества воды ОАО «Водоканал» необходимо производить замену (модернизацию) водопроводных сетей города. В соответствии с разделом 4 инвестиционной программы ее реализация обеспечивается за счет платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
 
    В этой связи считает, что определение стоимости подключения жилого дома поз. 53 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, дом 34, корпус 3, которое является объектом «точечной» застройки, соответствует действующему законодательству.
 
    В заседании суда представитель заявителя поддержал требование о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Чувашской Республике от 23.08.2010 №119-АМЗ-2010 и привел доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему.
 
    Полагает, что для урегулирования разногласий, возникших между ОАО «Водоканал» и ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» при заключении договора, последнее должно было обратиться в арбитражный суд. В свою очередь, Управление ФАС по Чувашской Республике присвоило себе несвойственные ему функции по разрешению гражданско-правовых споров.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы отзывом на заявление и в ходе судебного заседания требование заявителя не признает. Указывает, что ОАО «Водоканал» является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги водоснабжения и канализации, и занимает доминирующее положение на указанных рынках услуг.
 
    Так, пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360, предусмотрено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
 
    К тому же пунктом 12 Правил установлено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по существенным условиям, в том числе размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения.
 
    Однако в мероприятиях инвестиционной программы ОАО «Водоканал» по развитию муниципальных систем водопровода и водоотведения г. Чебоксары на 2007-2010 годы, утвержденной решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 17.11.2006 №405 (с последующими изменениями) не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения, связанных с увеличением пропускной способности по конкретному строительному объекту- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, дом 34, корпус III.
 
    В этой связи считает, что ОАО «Водоканал» необоснованно включило в договор условие по оплате объема по горячему водоснабжению, поскольку в утвержденную инвестиционную программу не включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности, к которой подключается объект ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой».
 
    По мнению представителя антимонопольной службы, при принятии решения и предписания Управление ФАС по Чувашской Республике действовало в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции».
 
    Так, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений.
 
    Закрытое акционерное общество «Фирма «Чувашагроинвестстрой» отзывом на иск и его представитель в судебном заседании указывает, что ОАО «Водоканал», являясь единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим подключение объектов к принадлежащим обществу сетям холодного водоснабжения и канализации г. Чебоксары, не занимается подключением объектов к сетям горячего водоснабжения. В этой связи считает, что ОАО «Водоканал» необоснованно предъявляет требование об оплате объема горячего водоснабжения.
 
    К тому же в мероприятиях инвестиционной программы ОАО «Водоканал» не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения по пр. Тракторостроителей, дом 34, корпус 3, поз. 53 ново-южного микрорайона №13 г. Чебоксары.
 
    Поскольку в действиях ОАО «Водоканал» имеются признаки злоупотребления доминирующим положением путем навязывания ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» невыгодных для него условий, решение и предписание антимонопольного органа считает не противоречащим действующему законодательству.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела видно, что между ОАО «Водоканал» и ЗАО «Фирма» «Чувашагроинвестстрой» возникли разногласия при заключении договора на объект капитального строительства (многоквартирного жилого дома поз. 53 по проспекту Тракторостроителей, 13 микрорайон НЮР
г. Чебоксары) к водопроводным и канализационным сетям.
 
    В этой связи ЗАО «Фирма» «Чувашагроинвестстрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с жалобой на действия ОАО «Водоканал» по факту нарушения антимонопольного законодательства и по навязыванию заявителю невыгодных условий.
 
    Решением Управления ФАС по Чувашской Республике от 23.08.2010 ОАО «Водоканал» признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», пункт 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360. В этот же день ОАО «Водоканал» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Представленные в суд документы и объяснения участников процесса свидетельствуют, что ОАО «Водоканал» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим подключение объектов к сетям холодного водоснабжения и канализации города Чебоксары.
 
    Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
 
    В соответствии с пунктом 5 упомянутых выше Правил №360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
 
    В силу статьи 5 названного Закона №210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
 
    Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта. Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил №360:
 
    1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
 
    2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
 
    3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
 
    В мероприятиях инвестиционной программы ОАО «Водоканал» по развитию муниципальных систем водопровода и водоотведения города Чебоксары от 2007 – 2010 годы, утвержденной решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 17.11.2006 №405, не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водоснабжения и водоотведения, связанных с увеличением пропускной способности по конкретному строительному объекту (многоквартирного жилого дома поз. 53 по проспекту Тракторостроителей, 13 микрорайон НЮР г. Чебоксары).
 
    Следовательно, включение в договор условия по оплате объема по горячему водоснабжению является необоснованным. К тому же ОАО «Водоканал» не оказывает услуги по горячему водоснабжению.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
 
    Доводы заявителя о том, что Управление ФАС по Чувашской Республике присвоило себе несвойственные ему функции по разрешению гражданско-правовых споров, поскольку между хозяйствующими субъектами возник гражданско-правовой спор, судом не принимаются.
 
    Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного права или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Действующее законодательство не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться суд или является обязательным условием обращения лица, чьи права нарушены, в суд.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать обоснованным решение Управления ФАС по Чувашской Республике о наличии в действиях ОАО «Водоканал» вменяемого ему злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и канализации г. Чебоксары. Незаконное возложение на контрагента дополнительной обязанности лицом, занимающим доминирующее положение, влечет ущемление интересов этого лица.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Решение и предписание антимонопольного органа, приняты уполномоченным органом, соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судё
 
р е ш и л:
 
    открытому акционерному обществу «Водоканал» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
г. Чебоксары о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2010 № 119-АМЗ-2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    Решение также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Председательствующий судья                                        А.Т. Михайлов