Решение от 18 ноября 2010 года №А79-8988/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8988/2010
 
    18 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010. Полный текст решения изготовлен 18.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Бреслер», г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бородино-Телеком»,
г. Москва,
 
    о взыскании 14555974 руб. 71 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Егоровой Н.Ф. по доверенности от 03.11.2010 № 572,
 
    от ответчика – Кузяшиной О.В. по доверенности от 14.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Бреслер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бородино-Телеком» (далее – ответчик)
о взыскании 11898764 руб. 20 коп. долга, 1225735 руб. 71 коп. процентов за пользование займом за период с 11.01.2010 по 03.09.2010 и 1431474 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2010 по 03.09.2010.
 
    Требования мотивированы следующим.
 
    В рамках заключенного сторонами договора от 18.07.2008 № 48/ПА-2008 истец по товарным накладным от 22.09.2008 № 48ПА/1-2008, от 06.11.2008
№ 48ПА/2-2008, от 21.11.2008 № 48ПА/3-2008, от 25.11.2008 № 48ПА/4-2008,
от 25.11.2008 № 48ПА/5-2008, от 25.11.2008 № 48ПА/6-2008 поставил ответчику оборудование и выполнил работы по его пуско-наладке на общую сумму
16511155 руб. 90 коп. Обязательство по оплате ответчик исполнил на сумму 4612391 руб. 70 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 11.01.2010 № 1 стороны заменили задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 11898764 руб. 20 коп. заемным обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения ответчик обязался сумму займа возвратить равными платежами до 31.03.2010 и 30.06.2010, а также уплатить проценты за пользование им исходя из ставки 16 процентов годовых, начиная с 11.01.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2010 до 15.11.2010.
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайством
от 15.11.2010 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск требования не признал, указал, что поскольку в нарушение пункта 5.3 договора поставки от 18.07.2008 № 48/ПА-2008 истец не представил акты приема-передачи продукции, обязательства по оплате продукции у ответчика не возникло. В связи с чем, первоначальное обязательство не прекращено путем новации в силу закона, а дополнительное соглашение к договору является недействительным.
 
    Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Бреслер» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Бородино-Телеком» (покупатель) заключили договор поставки от 18.07.2008, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным
от 22.09.2008 № 48ПА/1-2008, от 06.11.2008 № 48ПА/2-2008, от 21.11.2008
№ 48ПА/3-2008, от 25.11.2008 № 48ПА/4-2008, от 25.11.2008 № 48ПА/5-2008,
от 25.11.2008 № 48ПА/6-2008 поставил ответчику оборудование, согласно акту
от 08.12.2008 № 48ПА/7-2008 выполнил работы по его пуско-наладке на общую сумму 16511155 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 договора окончательный расчет производится сторонами в течение 50 дней с даты подписания актов выполненных работ и приема-передачи продукции.
 
    Ответчик, полученную продукцию оплатил лишь на сумму
4612391 руб. 70 коп. (платежные поручения от 22.08.2008 № 226, от 25.08.2008
№ 227).
 
    11 января 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 18.07.2008 № 48/ПА-2008, в рамках которого стороны договорились о замене (новации) задолженности по оплате продукции, возникшей из вышеуказанного договора поставки, в размере
11898764 руб. 20 коп.  заемным обязательством на указанную сумму.
 
    Пунктом 1 соглашения стороны подтвердили, что по состоянию на 11.01.2010 задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки
от 18.07.2008 № 48/ПА-2008 составляет 11898764 руб. 20 коп.
 
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения поставщик передал в собственность покупателя денежную сумму в размере 11898764 руб. 20 коп.
(далее – займ), а покупатель обязался возвратить указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты на сумму займа.
 
    Сумму задолженности покупатель обязался уплатить поставщику в следующие сроки:
 
    5949382 руб. 10 коп. – до 31.03.2010;
 
    5949382 руб. 10 коп. – до 30.06.2010.
 
    Процентная ставка составляет 16 процентов годовых (пункт 4 соглашения).
 
    14 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия
от 14.07.2010 № 2710 с требованием возврата займа в сумме 11898764 руб. 20 коп.,  уплате процентов в размере 959724 руб. 98 коп. за период с 11.01.2010 по 14.07.2010 и неустойки в размере 765481 руб. 73 коп. за период с 01.04.2010 по 14.07.2010 в течение десяти дней, которая оставлена последним без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило для истца основанием обратиться в суд.
 
    В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На момент вынесения решения задолженность ответчика по возврату займа составляет 11898764 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4 соглашения составляет
1225735 руб. 71 коп. за период с 11.01.2010 по 03.09.2010.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 959724 руб. 98 коп. за период
с 11.01.2010 по 14.07.2010, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В силу изложенного, суд считает требования истца законными и подтвержденными материалами дела.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойкиза нарушение сроков возврата займа в размере 1431474 руб. 80 коп. за период с 01.04.2010 по 03.09.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков и порядка возврата займа и уплаты процентов, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности.
 
    Ответчик не представил доказательств погашения долга перед истцом, таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2010 по 14.07.2010 в сумме 765481 73 коп. обоснованно.
 
    Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами. Обязателен претензионный порядок разрешения споров.
 
    Доказательств направления претензии об уплате процентов за пользование суммой займа за период с 15.07.2010 по 03.09.2010 в сумме 266010 руб. 73 коп. и неустойки в сумме 665993 руб. 07 коп. за период с 15.07.2010 по 03.09.2010 истцом не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 11898764 руб. 20 коп., в части взыскания процентов за пользование займом за период с 11.01.2010 по 14.07.2010 в сумме
959724 руб. 98 коп., в части взыскания договорной неустойки за период с 01.04.2010 по 14.07.2010 в сумме 765481 руб. 73 коп.
 
    Доводы ответчика в возражения иска суд отклоняет, как опровергаемые материалами дела.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Телеком» (г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, ИНН 7708554182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Бреслер»
(г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1, ИНН 2129041046) долг в сумме
11898764 (Одиннадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 20 коп., проценты за пользование займом за период с 11.01.2010 по 14.07.2010 в сумме 959724 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 98 коп., договорную неустойку за период с 01.04.2010 по 14.07.2010 в сумме 765481 (Семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89647 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок
семь) руб. 18 коп. всего 13713618 (Тринадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 09 коп.
 
    Иск в части взыскания процентов за пользование займом за период с 15.07.2010 по 03.09.2010 в сумме 266010 (Двести шестьдесят шесть тысяч
десять) руб. 73 коп. и договорной неустойки за период с 15.07.2010 по 03.09.2010 в сумме 665993 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто
три) руб. 07 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Бреслер» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов