Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8982/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8982/2010
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Антиповой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Заместителя прокурора Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары;
обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Шыгырданы", с. Батырево Чувашская Республика,
о признании недействительным абзаца государственного контракта,
при участии:
от прокуратуры: Бельцова А.Н. (удостоверение ТО№065067 от 20.10.2010),
от ответчиков: от Минспора – Герасимовой Т.Н. (по доверенности от 27.09.2010 №06/11-2258),
от ООО «Шыгырданы» - Степанова Э.В. (по доверенности от 05.10.2010),
установил:
Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (далее Министерство), обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Шыгырданы» (далее ООО ТПК «Шыгырданы») о признании недействительным абзаца 1 пункта 2.1 государственного контракта №06 от 07.06.2010, как не соответствующего требованиям Бюджетного кодекса РФ в части установления общей стоимости работ по контракту на сумму, превышающую лимит доведенных бюджетных обязательств.
Заместитель Прокурора основывает свои требования на статьях 72, 161, 219 часть 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель прокуратуры иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что иск предъявлен в защиту интересов Чувашской Республики.
Представитель Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на иск Министерство указало, что между Министерством (Госзаказчик) и ООО ТПК «Шыгырданы» (Генеральный подрядчик) был заключен Государственный контракт от 7.06.2010 № 06 на основании результатов размещения государственного заказа путей проведения Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам открытого аукциона (протокол от 19 мая 2010) на завершение строительства стадиона в с. Батырево Батыревского района.
Согласно протокола открытого аукциона от 19.05.2010 победителем признано ООО ТПК «Шыгырданы», которое сделало предложение по цене контракта 19032322 руб. 32 коп.
Пунктом 7.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.
Пунктом 2.1 Государственного контракта от 7 июня 2010 г. № 06 установлена общая стоимость работ в размере 19032322 руб. 32 коп., что соответствует протоколу открытого аукциона от 19 мая 2010 года.
В данном пункте указано, что «За выполненную работу (этап) согласно настоящему контракту Госзаказчик уплачивает Подрядчику в 2010 году из республиканского бюджета Чувашской Республики - 9862205 руб. включая НДС 18%».
Таким образом, обязательства на 2010 год приняты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Представитель ООО «ТКК «Шыгырдан» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что по смыслу статьи 161Бюджетного кодекса Российской Федерации государств (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала (должна была знать) об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагает на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных cpeдств, предъявившего иск.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств. Истец не доказал тот факт, что ООО «Шыгырданы» знало и должно было знать о нарушении ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Если суд по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств признал сделку учреждения недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случае недостаточности у учреждения денежных средств собственник его имущества несет субсидиарную ответственность.
Прокуратура Чувашской Республики просит признать недействительным абз. 1 п. 2.1. государственного контракта № 06 от 07.06.2010.
Из содержания пункта 2.1. государственного контракта следует, что госзаказчик производит расчет за выполненные работы за счет бюджета в пределах лимита доведенных бюджетных обязательств. На указанные цели предел доведенного лимита составляет 10 000 000 руб. За счет бюджета производится оплата в размере 9862205 руб., что не превышает предел.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Министерством (госзаказчик) и ООО ТПК «Шыгырданы» (генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт от 7.06.2010 № 06 (далее контракт) на основании результатов размещения государственного заказа путей проведения Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам открытого аукциона (протокол от 19.05.2010) на завершение строительства стадиона в с. Батырево Батыревского района.
Согласно протокола открытого аукциона от 19.05.2010 победителем признано ООО ТПК «Шыгырданы», которое сделало предложение по цене контракта 19032322 руб. 32 коп.
Пунктом 7.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.
Пунктом 2.1 Государственного контракта от 7.06.2010 № 06 установлена общая стоимость работ в размере 19032322 руб. 32 коп.
Однако, в абзаце 2 пункта 2.1 контракта указано, что за выполненную работу (этап) согласно настоящему контракту госзаказчик уплачивает подрядчику в 2010 году из республиканского бюджета Чувашской Республики - 9862205 руб. включая НДС 18%.
Таким образом, обязательства на 2010 год приняты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Нарушение бюджетным учреждением данных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) - ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальный контракт, заключенный с нарушением ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является оспоримой сделкой, и может быть признан судом недействительным только по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов главного распорядителя бюджетных средств- Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.
Представитель прокуратуры пояснил в заседании суда, что иск предъявлен в защиту интересов Чувашской Республики.
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Чувашской Республики, не указал каким образом и чьи нарушенные права будут восстановлены признанием сделки недействительной.
Кроме того, истец не доказал, что ООО «Шыгырданы» знало и должно было знать о нарушении ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении договора.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
