Решение от 26 ноября 2010 года №А79-8976/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8976/2010
 
    26 ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (г. Чебоксары, Лапсарский проезд, дом 55) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне (г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 23, кв. 9) о взыскании 28 134 руб. 26 коп.,
 
    при участии: представителя  истца – Фроловой Н.А., по доверенности от 18.10.2010,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании 28 134 руб. 26 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 07.05.2010 истец поставил ответчику по товарным накладным от 07.05.2010 № 1345, от 19.05.2010 № 1489, от 21.05.2010 № 1535, от 26.05.2010 № 1595, от 31.05.2010 № 1659, от 03.06.2010 № 1733 товар на общую сумму 36 634 руб. 26 коп. Однако ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара. Долг в сумме 28 134 руб. 26 коп. до настоящего времени не оплачен.
 
    Направленное в адрес предпринимателя претензионное письмо от 04.08.2010 № 31 также оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В этой связи просит взыскать с ответчика долг в вышеуказанной сумме.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик на заседание суда не явился. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.09.2010 № 1129 местом жительства предпринимателя Мироновой О.В. является г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 23, кв. 9.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 07.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Мироновой Ольгой Владимировной (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить мясные и рыбные продукты, в установленном ассортименте, количестве, качестве, цене согласно письменной заявке, расходным накладным.
 
    Согласно пункту 3.1 названного договора покупатель обязан полностью оплатить полученную продукцию путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня получения партии продукции.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику мясные и рыбные продукты по товарным накладным от 07.05.2010 № 1345, от 19.05.2010 № 1489, от 21.05.2010 № 1535, от 26.05.2010 № 1595, от 31.05.2010 № 1659, от 03.06.2010 № 1733 на общую сумму 36 634 руб. 26 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Так, получив продукцию, ответчик оплату надлежащим образом и в установленный договором срок (пункт 3.1 договора) не произвел.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной продукции сумма основного долга предпринимателя Мироновой О.В. перед ООО «Вершина» составляет 28 134 руб. 26 коп.  Факт частичной оплаты товара подтверждаются приходными кассовыми ордерами от 31.05.2010 № 587, от 14.06.2010 № 650, от 21.06.2010 № 690, от 22.06.2010 № 699, от 30.06.2010
№ 755.
 
    Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Поэтому исковые требования заявлены обоснованно.
 
    С учетом изложенных обстоятельств с индивидуального предпринимателя Мироновой О.В. в пользу ООО «Вершина» подлежит взысканию основной долг в сумме 28 134 руб. 26 коп., как основанный на законе, обоснованный материалами дела и ответчиком не оспоренный.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны г. Новочебоксарск (ОГРН – 308212433700038, ИНН – 212408723065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» г. Чебоксары 28 134 руб. 26 коп. (двадцать восемь тысяч сто тридцать четыре рубля двадцать шесть копеек) долга, в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                             А.Т. Михайлов