Решение от 23 декабря 2010 года №А79-8975/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8975/2010
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    товарищества собственников жилья "Центр Плюс", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "СК ЦЕНТР", г. Чебоксары,
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр», г.Чебоксары,
 
    о взыскании 21473.83 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Мишина Г.Н., председателя правления (протокол №9 от 08.09.2009); Яковлева Е.А. (по доверенности от 05.10.2010 №123),
 
    от ответчика: Сафонова В.А. (по доверенности от 06.10.2010),
 
    от третьего лица: Сафонова В.А., директора (протокол №19 от 04.09.2007),
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья "Центр Плюс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "СК ЦЕНТР" (далее ответчик) о взыскании 74937, 81 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Долг ответчика образовался за период с 01.02.2009 по 08.09.2010 и составляет 50066, 98 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени в сумме 24870, 83 руб.
 
    Представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшили  сумму иска просили взыскать с ответчика 18497 руб. 02 коп. долг за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, 3762 руб. 09коп. пени за период с 11.02.2009 по 22.12.2010.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга 18497 руб. 02 коп. и пени до 2976 руб. 81 коп. за период с 11.02.2009 по 01.09.2010.
 
    В принятии требования о взыскании пени за период с 02.09.2010 по 22.12.2010 суд отказал, в связи с тем, что они являются новыми и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что ими заключен договор на обслуживание нежилого помещения с ООО «УК «Центр».
 
    Представитель третьего лица суду пояснил, что все обязательства по договору исполнены, при предъявлении требований вынуждены будут оплатить коммунальные услуги.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 07.10.2010 №01/111/2010-398 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №42, площадью 66,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже десятиэтажного кирпичного дома с подвалом из бетонных блоков, по адресу: г. Чебоксары, ул.  Академика Крылова, д.1 нежилое помещение №42 (л.д.68).
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары от 23.09.2007 (протокол №1) выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья.
 
    Решением общего собрания собственников помещений дома №1 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары от 23.09.2007, проводимого в форме заочного голосования с 26 мая по 20 июня 2008 года (протокол №2), утверждено Товарищество собственников жилья «Центр Плюс» и утвержден его Устав.
 
    Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.
 
    Пунктом 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может истребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
 
    На основании статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 данного Кодекса).
 
    Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение вышеназванной нормы права ответчик не представил суду свой контррасчет задолженности.
 
    Доказательство того, что ответчиком заключен договор и производилась оплата услуг третьему лицу в материалы дела также не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    При этом согласно пункту 3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений указанного многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления и управляющей организации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги истцу. При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
 
    В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в полном объеме.
 
    Также истцом заявлены к взысканию пени 2976 руб. 81 коп. за период с 11.02.2009 по 01.09.2010.
 
    Согласно пунктам 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Проверив расчет начисления пени, суд считает его правильным, требование о взыскании пени обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "СК ЦЕНТР"  г.Чебоксары в пользу товарищества собственников жилья "Центр Плюс" г.Чебоксары, 21473 руб. 83 коп.(двадцать одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 83 копеек), из них: 18497 руб. 02 коп. (восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 02 копеек) долг, 2976 руб.81 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 81 копеек) пени за период с 11.02.2009 по  1.09.2010.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "СК ЦЕНТР"  г.Чебоксары 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек)  государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова