Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А79-8941/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8941/2010
06 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" 422250, Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт. Балтаси, ул. Сибирский тракт, 7
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой" 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 27
о взыскании 1159150.00 руб.
при участии:
от истца – Хафизуллина Р.Н. по пост. дов. от 22.10.2010 №8, Залакова Р.Г. по пост. дов. от 22.10.2010 №9
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой" (далее - Ответчик) о взыскании 1159150.00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по поставке товара по договору поставки от 31.07.2009 б/н, на полную сумму произведенной Истцом предоплаты. Долг Ответчика составил 1159150.00 руб.
Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
общество с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары по Чувашской Республике 15.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022101142030.
Между сторонами 31.07.2009 года заключен договор поставки б/н (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик – Ответчик по делу - обязуется в двух месячный срок после оплаты 2009 года поставить полосовой ороситель ОДРА 7528 в количестве 2-х штук, а Покупатель – Истец по делу – обязуется принять этот Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7 договора стоимость товара составляет 1159150 руб. (одни миллион сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят).
Порядок расчетов сторонами определен в пункте 8, 9 договора. Расчет за товар: предоплата 100%. Форма оплаты: по безналичному расчету.
На основании выставленного ответчиком счета на оплату N 11 от 31.07.2009 г. по платежному поручению от 05.08.2009 № 66 Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в размере 1159150 руб. в качестве предоплаты за продукцию в полной сумме, что также подтверждается представленной Истцом копией выписки из расчетного счета от 05.08.2009.
Ответчик не произвел поставку товара в двух месячный срок после оплаты 2009 года (п. 6 договора).
Следовательно, в ходе исполнения договора Ответчик допустил недопоставку продукции на сумму 1159150 руб.
Также в свою очередь, Ответчик распиской от 12.08.2010 обязался исполнить свои обязательства по поставке товара в сроки до 30.08.2010, 01.09.2010 года, однако, поставку товара не произвел (л.д.41), доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в результате неисполнения принятых на себя договорных обязательств за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1159150 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2010, подписанным обеими сторонами (л.д. 39).
Ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено не было. Денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, в счет будущей поставки продукции, в размере 1159150 руб. ответчик добровольно не возвращает, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Оценив действия сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком действовали отношения, регулируемые гражданским законодательством по поставке (купле-продаже) товаров на условиях предварительной оплаты.
Согласно положениям статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по предварительной оплате товаров и ее возврате, при невыполнении обязательств по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств.
Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку на момент рассмотрения спора товар Ответчиком не поставлен, сумма денежных средств, полученная от Истца, не возвращена, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1159150 руб. долга.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты суммы долга в размере 1159150 руб., доказательств поставки Истцу товара на указанную сумму, каких-либо возражений также не представил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой" (ОГРН 1022101142030), 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 27 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (ОГРН 1021607756136), 422250, Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт. Балтаси, ул. Сибирский тракт, 7 долг в сумме 1159150 руб. (одни миллион сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24591 руб. 50 коп. (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто один руб. 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
