Дата принятия: 17 января 2011г.
Номер документа: А79-8940/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8940/2010
17 января 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «ЧЕТРА-Промышленные машины», г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника», г. Москва,
о взыскании 1 127 093 рублей 43 копеек,
при участии:
от истца – Маловой М.В. по доверенности от 11.01.2011 № 1,
установил:
открытое акционерное общество «ЧЕТРА-Промышленные машины» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника» (далее – ответчик) о взыскании 1 108 924 руб. 27 коп.
Истец указал, что 19.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6846. На основании указанного договора ответчику по накладной от 14.10.2009 № 2009/20-389 был поставлен товар на общую сумму 865 198 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 865 198 руб. основного долга, 243 726 руб. 27 коп. пеней.
18.11.2010 в судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в части взыскания пеней.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А79-8940/2010 в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в рамках договора от 19.01.2009 № 6846 произвёл поставку товара ответчику на сумму 865 198 руб. по накладной от 14.10.2009 № 2009/20-389.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 243 726 руб. 27 коп. за период с 10.10.2009 по 20.08.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Государственная пошлина в размере 16 214 руб. 72 коп. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомтехника», зарегистрированного по адресу: 109156, г. Москва, ул. Саранская, 7, 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.03.1998 и внесённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023301458234, в пользу открытого акционерного общества «ЧЕТРА – Промышленные машины», г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 1022100969703), пени за период с 10.10.2009 по 20.08.2010 в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч руб. 00 коп.), а также 7 874 рубля 52 копейки (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 52 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу № А79-8940/2010 в части требования о взыскании основного долга в сумме 865 198 рублей (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь руб. 00 коп.) прекратить.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «ЧЕТРА – Промышленные машины», г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 1022100969703), государственную пошлину в размере 16 214 рублей 72 копейки (шестнадцать тысяч двести четырнадцать руб. 72 коп.), уплаченную платёжным поручением от 09.09.2010 № 32894 в сумме 24 089 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
