Решение от 25 ноября 2010 года №А79-8936/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8936/2010
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 263450, 21 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика: Матвеевой А.Г. (по доверенности от 27.05.2010 №02/12),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инструментально-экспериментальный завод» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (далее ответчик) о взыскании 263450 руб. 21 коп. задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №58/3 от 14.02.2008 в редакции с дополнительным соглашением №1 от 11.01.2009, с протоколом разногласий, по приемке и оплате изготовленной истцом продукции. Также истец просит с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении, в котором указал, что 02.11.2009 ООО «Инструментально-экспериментальный завод» уже направляло в Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление о взыскании с ООО «РЕМЭКС» задолженности по договору №58/3 от 14.02.2008 в размере 449 968,85 руб. (дело №А79-12964/2009).
 
    02.12.2009 стороны изъявили обоюдное желание завершить судебный спор посредством заключения мирового соглашения. Указанное мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда от 02.12.2009, производство по делу прекращено. ООО «РЕМЭКС», в свою очередь, надлежащим образом исполнило все условия мирового соглашения от 02.12.2009.
 
    В соответствии с п.З. ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    В нарушение требований закона истцом не представлен расчет заявленных требований, т.е. не указан расчет, из чего складывается сумма, подлежащая взысканию с ответчика; не указан расчет образовавшейся задолженности за изготовленную, но не принятую и не оплаченную ответчиком продукцию.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор №58/3 от 14.02.2008, в соответствии с которым «исполнитель» принимает на себя обязательства по изготовлению приспособлений, (далее продукция) по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а «покупатель» обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в установленном настоящим договором порядке.
 
    Истец в исковом заявлении утверждает, что стороны согласовали поставку продукции следующими документами:
 
    спецификация №4 от 02.04.2008 (приспособление Ю9670012270 СБ)-1шт.
 
    письмо №02-4617/2 от 25.04.2008 (нож Т5К10.2020-5079)-100 шт.
 
    письмо №02/5080 от 29.05.2008 (цанга Ф12, 5 105.7010-52.33) - 6 шт.
 
    письмо №02-5993 от 14.07.2008:
 
    резец Р1-8036А- 5 шт.; резец Р1-8378- 5 шт.; резец Р1-8204- 5 шт.; резецР1-8182-5шт.; резец Р1-9381- 5 шт.
 
    Пунктом. 1.2. договора установлено, что наименование, количество, цена, срок: продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях, оформляем приложение к договору на каждую поставляемую партию, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Вышеуказанные письма не могут расцениваться как оферта, т.к. письма №02-4617/2 от 25.04.2008 и №02-5993 от 14.07.2008 не имеют конкретного адресата.
 
    Исходя из истории деловых отношений ООО «РЕМЭКС» и ООО «Инструментально - экспериментальный завод» в ходе исполнения договора №58/3 от 14.02.2008 сторонами заключались спецификации на каждую поставляемую партию товара, определяли наименование, количество, цену, срок поставки продукции, порядок расчетов. По номенклатуре указанной в письмах №02-4617/2 от 25.04.2008, №02/5080 от 29.05.2008, №02/5993 от  14.07.2008 спецификации не составлялись и между сторонами поставка не согласовывалась.
 
    В спецификации №4 от 02.04.2008 согласован срок поставки после предоплаты. Но предоплата со стороны ООО «РЕМЭКС» не производилась и, следовательно,  приступить кизготовлению продукции ООО «Инструментально-экспериментальный завод» не имело права.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил, .
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Инструментально-экспериментальный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» с протоколом разногласий заключен договор №58/3, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по изготовлению и поставке приспособлений по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 11.01.2009 срок действия договора пролонгирован по 31.12.2009.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 263450 руб. 21 коп. за следующую изготовленную по договору №58/3 от 14.02.2008 продукцию:
 
    приспособление Ю9670012270Сб - 1 шт.,
 
    нож Т5К10.2020-5079 - 100 шт.,
 
    цанга Ф 12,5 105.7010-52.33 - 6 шт.,
 
    резец Р1-8036А - 5 шт.,
 
    резец Р1-8378 - 5 шт.,
 
    резец Р1-8204 - 5 шт.,
 
    резец Р1-8182 - 5 шт.,
 
    резец Р1-9381 - 5 шт.,
 
    резец Р1-9787 - 5 шт.
 
    Как указал истец, стороны согласовали поставку указанной продукции спецификациями №4 от 02.04.2008, письмом - заявкой №02-4617/2 от 25.04.2008, письмом - заявкой №02-5080 от 29.05.2008, письмом - заявкой №02-5993 от 14.07.2008.
 
    Претензия истца от 30.06.2010 №36/17, направление которой предусмотрено пунктом 5.2 договора, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора наименование, количество, цена, срок поставки определяются в согласованной сторонами спецификации, оформляемой как приложение к договору на каждую поставляемую партию, являющуюся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора складывается из согласованных и подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Истцом спецификация, оформленная на товар, указанный в исковом заявлении, не представлена. Из имеющихся в материалах дела спецификации №4 от 02.04.2008 и заявок ответчика невозможно определить цену продукции, стоимость которой истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, из писем – заявок №02-4617/2 от 25.04.2008, №02-5080 от 29.05.2008, №02-5993 от 14.07.2008 невозможно установить, что они адресованы ответчику. Расчет размера исковых требований истцом не представлен.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за поставляемую истцом продукцию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств в размере 50% предоплаты на р/счет истца. Окончательный расчет в течение 20 банковских дней после получения продукции ответчиком, при наличии оригинала счет-фактуры.
 
    Как установлено судом и указал сам истец продукция до настоящего времени ответчиком не принята. В связи с чем, истец не вправе требовать исполнения обязательств по ее оплате от ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, суд отказывает истцу и во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод", г. Чебоксары (ИНН2130033681,ОГРН 1082130000303) 8269 руб.00 коп. (восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей 00 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова