Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А79-8921/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8921/2010
12 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуальный индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича, г. Новочебоксарск,
к индивидуальному предпринимателю Тойватрову Валерию Алексеевичу, г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл,
о взыскании 368 131 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца – Павлова С.В. по доверенности от 04.07.2008 № 21-01/259287,
от ответчика – представителя Угарова И.В. по доверенности от 12.11.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Пухов Евгений Владимирович (далее – истец, предприниматель Пухов Е.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тойватрову Валерию Алексеевичу (далее – ответчик, предприниматель Тойватров В.А.) о взыскании 474 090 рублей 20 копеек.
Истец указал, что 01.01.2009 между ним и ответчиком заключен договор поставки. На основании договора ответчику поставлен товар на сумму 1 047 445 рублей. Ответчик оплатил истцу 693 377 рублей. По накладным от 31.08.2009 № 4638, от 20.03.2010 № 2719 на сумму 370 075 рублей оплата полностью не произведена – долг составляет 354 067 рублей.
На основании пункта 6.2 договора истцом произведено начисление неустойки в размере 120 023 рубля 20 копеек за период с 14.09.2009 по 01.09.2010.
Заявлением от 11.11.2010 истец уменьшил цену иска в части основного долга до 248 108 рублей 79 копеек. Требование о взыскании неустойки оставлено без изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца.
В отзыве говорится о том, что предприниматель Тойватров В.А. не подписывал договор поставки от 01.01.2009. Факт поставки товаров предприниматель Тойватров В.А. не оспаривает, однако считает, что товар поставлялся на основании накладных без оформления договора.
В отношении долга в сумме 291 325 рублей по накладной от 20.03.2010 № 2719 ответчик указал, что эта поставка осуществлена на основании договора от 01.01.2010. Согласно условиям этого договора оплата товара осуществляется в течение 365 дней, поэтому срок оплаты ещё не наступил.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что истец не приходил к соглашению с ответчиком о предоставлении отсрочки оплаты в 365 дней. Все поставки производились во исполнение договора от 01.01.2009.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2009 между предпринимателем Пуховым Е.В. (поставщик) и предпринимателем Тойватровым В.А. (покупатель) заключен договор поставки товаров (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить товары бакалейной группы (сахар, мука, соль, крупы и т.д.). Срок доставки товара, ассортимент, качество, цена и количество указываются в заявках покупателя, переданных им поставщику посредством телефонной, электронной, факсимильной связи.
Количество, развёрнутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара (п.1.2 договора).
Порядок расчётов установлен разделом 4 договора, согласно которому сумма, указанная в накладной или счёте-фактуре, перечисляется покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 14 дней после получения товара.
Согласно пункту 8.3 договора он действует с момента его подписания и до 31.12.2010 и может быть продлён в случае отсутствия заявления о его расторжении.
Во исполнение договора от 01.01.2009 истец за период с 02.02.2009 по 20.03.2010 поставил ответчику товары на сумму 943 145 рублей, в том числе на основании накладной от 31.08.2009 № 4638 на сумму 78 750 рублей и накладной от 20.03.2010 № 2719 на сумму 291 325 рублей.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Полностью поставленная продукция ответчиком не оплачена. На момент рассмотрения дела долг предпринимателя Тойватрова В.А. составляет 248 108 рублей 79 копеек.
Наличие долга подтверждается представленными накладными, а также актами сверок от 14.05.2010 и от 30.09.2010 (л.д. 11 и 50).
Довод ответчика о том, что он не подписывал договор от 01.01.2009, являются голословными и доказательствами не подтверждены. Во всех накладных имеется ссылка на то, что они выписаны на основании договора.
Предприниматель Тойватров В.А. утверждает, что поставка товара на сумму 291 325 рублей по накладной от 20.03.2010 № 2719 произведена на основании договора от 01.01.2010, в соответствии с которым (пункт 4.2) оплата должна быть произведена в течение 365 дней с момента поставки (л.д. 54-55).
Этот довод судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, заключенный договор может быть расторгнут либо сторонами, либо судом.
Доказательств, подтверждающих фактическое расторжение договора от 01.01.2009, суду не представлено. Срок действия данного договора на момент поставки товаров не истёк. Следовательно, договор от 01.01.2009 являлся действующим.
Суд также полагает, что предоставление отсрочки оплаты поставленной продукции в один год противоречит обычаям делового оборота и сложившимся отношениям между сторонами. На невозможность предоставления такой отсрочки указал и сам истец.
Ответчик утверждает, что срок оплаты по накладной от 20.03.2010 не наступил. Однако предприниматель Тойватров В.А. подписал акт сверки расчётов от 30.09.2010, в котором признаётся наличие долга, в том числе по накладной от 20.03.2010 (л.д. 50). Факт подписания данного акта ответчиком не оспаривается. Это обстоятельство подтверждает, что долг по состоянию на 30.09.2010 имелся, и опровергает довод ответчика о том, что срок оплаты по накладной от 20.03.2010 ещё не наступил.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 248 108 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.
Предпринимателем Пуховым Е.В. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 023 рубля 20 копеек за период с 14.09.2009 по 01.09.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора от 01.01.2009 при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки, произведённый истцом, соответствует положениям договора.
Вместе с тем, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича, г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Марий Эл 05.04.2001 (основной государственный регистрационный номер 304121711800065), в пользу индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича, г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 304212420500051), основной долг в сумме 248 108 рублей 79 копеек (двести сорок восемь тысяч сто восемь руб. 79 коп.), неустойку за период с 14.09.2009 по 01.09.2010 в размере 40 000 рублей (сорок тысяч руб. 00 коп.), итого 288 108 рублей 79 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч сто восемь руб. 79 коп.), а также 10 362 рубля 63 копейки (десять тысяч триста шестьдесят два руб. 63 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Пухову Евгению Владимировичу, г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 304212420500051), государственную пошлину в размере 4 119 рублей 17 копеек (четыре тысячи сто девятнадцать руб. 17 коп.), уплаченную платёжным поручением от 07.09.2010 № 5202 в сумме 14 481 рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
