Определение от 16 февраля 2009 года №А79-8904/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8904/2008
 
    16 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревой Д.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства",                        г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "МаркЛайн", г. Санкт-Петербург,
 
    о расторжении государственного контракта от 11.04.2008 № 60,
 
    при участии:
 
    от истца – Константиновой Т.В. по доверенности от 10.10.2008 № 06/2957, Майорова А.И. по доверенности от 19.07.2008 № 06/2134,
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаркЛайн" о расторжении государственного контракта от 11.04.2008 № 60.
 
    Иск мотивирован неисполнением обязательств по государственному контракту от 11.04.2008 № 60 в части сроков выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки, предусмотренных пунктом 5.5. государственного контракта. Календарный график производства работ, являющийся неотъемлемой частью государственного контракта, предусматривает сроки второго этапа с 08.09.2008 по 19.09.2008. Ответчик к выполнению работ приступил своевременно, однако работы в срок завершены не были. В качестве причины нарушения сроков выполнения работ, ответчик указывает на неблагоприятные погодные условия. Однако при установлении факта отставания от календарного графика производства работ по причине неудовлетворительных погодных условий ответчик должен был внести корректировки в режим работы разметочных машин с целью обеспечения работ в соответствии с пунктом 5.7. государственного контракта.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами подписан государственный контракт от 11.04.2008 № 60, по условиям которого истец поручил ответчику выполнить работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Целевая программа "Нанесение разметки" (лакокрасочными материалами) на участках федеральных автомобильных дорог:
 
    - подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 "Урал" км 199+000 – км 294+500;
 
    - подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 "Урал" км 294+500 – км 328+400;
 
    - 1Р 228 Сызрань – Саратов – Волгоград км 17+900 – км 25+260;
 
    - 1Р 228 Сызрань – Саратов – Волгоград км 23+200 – км 47+200 в объеме 117096,8 кв.м. в соответствии со схемой разметки.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о его расторжении.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил в материалы дела претензию от 28.10.2008 № 06/3661, полученную ответчиком согласно почтовому уведомлению 12.11.2008, с предложением расторгнуть государственный контракт, при этом, конкретный срок для рассмотрения претензии истец не указал. В государственном контракте такой срок также не установлен.
 
    Следовательно, в данном случае подлежит применению установленный законом 30-дневный срок.
 
    Истец обратился в суд с иском 21.11.2008.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора.
 
    Следует также отметить, что в государственном контракте указано два адреса ответчика, а именно: юридический и почтовый. Между тем, истец направил претензию о расторжении государственного контракта лишь по одному адресу ответчика.
 
    Представленное истцом в материалы дела письмо от 11.08.2008 № 06/2294 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о соблюдении досудебного порядка, поскольку представленный суду на обозрение оригинал документа содержит неоговоренные исправления, кроме того, не подтверждены полномочия лица, чья подпись имеется на данном письме.
 
    В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска о расторжении государственного контракта  без рассмотрения.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 19.11.2008 № 263, следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства", г. Чебоксары, о расторжении государственного контракта от 11.04.2008 № 60 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства", г. Чебоксары, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2008 № 263. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов