Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8895/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8895/2010
25 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары,
третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
при участии:
от истца – Яковлева Ю.А. по доверенности от 12.10.2010,
от ответчика – Кузина А.Г. по доверенности от 23.09.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма Большой плюс" о принятии решения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 11.12.2009 №29-12/ДУ-09 на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65,0 кв.м. (которая состоит из площади квартиры 61, 20 кв.м. и площади двух балконов с коэффициентом равным 0,5-3,8 кв.м. под условным № 80, расположенного на 9 этаже, в осях 1-3 (Б-Г) в десятиэтажном жилом доме со встроенными объектами обслуживания, расположенном по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола (в районе МОУ «СОШ №55», по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, 54), ввиду уклонения ответчика от его государственной регистрации.
Истец основывает свое требование на пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило суду отзыв, которым оставило удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
11.12.2009 сторонами подписан договор № 29-12/ДУ-09 участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, согласно пункту 1.1 которого застройщик (ответчик) обязуется построить и передать участнику долевого строительства (истцу) двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65,0 кв.м. (которая состоит из площади квартиры 61, 20 кв.м. и площади двух балконов с коэффициентом равным 0,5-3,8 кв.м. под условным № 80, расположенного на 9 этаже, в осях 1-3 (Б-Г) в десятиэтажном жилом доме со встроенными объектами обслуживания, расположенном по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола (в районе МОУ «СОШ №55», по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, 54) (далее – договор).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Рассматриваемый договор содержит все перечисленные существенные условия (пункт 1.1, раздел 3, пункт 4.8, пункт 9.2 договора).
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался представить договор на регистрацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмами № 81 от 30.04.2010, № 84 от 04.05.2010 истец предлагал ответчику явиться в регистрирующий орган для регистрации договора (л.д.18,19).
Письмом № 63-05 от 04.05.2010 ответчик сообщил истцу о невозможности присутствовать в регистрирующем органе, указав, что регистрация договора возможна после полного выздоровления полномочного представителя ответчика (л.д. 20).
Как следует из отзыва третьего лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договора (л.д. 43).
Таким образом, ответчиком обязанность, предусмотренная пунктом 4.2 договора, не исполнена.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании ответчик заявил о кабальности совершенной сторонами сделки, указав, что ответчик совершил сделку, которую вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены договоры долевого участия в строительстве № 27-11/ДУ-09 от 23.11.2009, № 26-11/ДУ-09 от 25.12.2009, № 30-02/ДУ-10 от 01.02.2010, № 32-02/ДУ-10 от 04.02.2010, в которых стоимость квартиры выше стоимости квартиры по спорному договору.
Вместе с тем, истцом представлены договоры № 13-08/ДУ-09 от 25.08.2009, № 17-08/ДУ-09 от 26.08.2009, в соответствии с которыми стоимость квартир ниже стоимости квартиры по спорному договору.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указав в договоре стоимость квадратного метра в размере 19500 руб., стороны реализовали гражданско - правовой принцип свободы договора.
Довод ответчика о том, что стоимость квадратного метра в размере 19500 руб. ниже себестоимости строительства одного квадратного метра жилого дома, судом отклоняется, поскольку доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным названной нормой.
Таким образом, довод ответчика о недействительности договора судом отклоняется за недоказанностью.
В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Факт уклонения ответчика от регистрации договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ничтожности договора судом из материалов дела не усматривается. Полномочия ответчика, как застройщика, подтверждены имеющимися в материалах дела: разрешением на строительство 10-этажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания от 28.08.2008 № RU21304000-164, сроком действия до 21.09.2011; проектной декларацией; договором аренды земельного участка от 01.10.2007 № 354/3490-К.
На основании изложенного требование истца о регистрации договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 11.12.2009 № 29-12/ДУ-09 на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру предварительной общей проектной площадью 65,0 кв.м (которая состоит из площади квартиры 61,20 кв.м и площади двух балконов с коэффициентом равным 0,5-3,8 кв.м под условным № 80, расположенную на 9 этаже, в осях 1-3 (Б-Г) в десятиэтажном жилом доме со встроенными объектами обслуживания, расположенном по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола (в районе МОУ "СОШ № 55", по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, 54), подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары, ИНН 2130001658, и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г. Новочебоксарск, ИНН 2124010936.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма "Большой плюс", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г. Новочебоксарск, 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов