Решение от 26 февраля 2010 года №А79-889/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-889/2010
 
    26 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» г. Чебоксары
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары
 
    и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Юрат» г. Чебоксары
 
    о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010, об уменьшении исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства
 
    при участии:
 
    от заявителя- Стрелкова А.Г. и Левошина Е.С. (копии доверенностей в деле)
 
    от ССП- Яковлева Н.А.- судебный пристав- исполнитель по служебному удостоверению ТО 081046 от 29.05.2006
 
    от третьего лица- не явился (извещен)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» г. Чебоксары (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее – ответчик, ССП. УФССП России по ЧР) и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Юрат» г. Чебоксары (далее – взыскатель, ООО «Юрат») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010 (далее – оспариваемое постановление), об уменьшении исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства
 
    Заявление мотивировано тем, что арбитражным судом с ООО «Фирма «Конкорд» взыскано в пользу ООО «Юрат» 181 255 руб. 27 коп. долга и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21/2/38800/22/2009.
 
    27.01.2010 СПИ вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 12 687 руб. 87 коп. Данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 21/2/8601/22/2009.
 
    Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку общество приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако, в связи с тяжелом финансовом положении (денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют) исполнительный документ своевременно не был исполнен.
 
    На основании изложенного и на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010 и уменьшить его размер, а в соответствии с пунктом 1 статьи 39 данного Федерального закона  и статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании оспариваемого постановления и принятое к исполнению в рамках исполнительного производства № 21/2/8601/22/2009, о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнили, что несмотря на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, оно 25, 26.01.2010 добровольно перечислило взыскателю вышеуказанную сумму в полном объеме.
 
    Представитель ССП в судебном заседании требования не признала и пояснила, что постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П признано, что при наличии у должника причин, препятствующих исполнению исполнительного документа, последний должен об этом уведомить судебного пристава- исполнителя в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Однако, должником каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу- исполнителю предоставлено не было, заявлений в суд о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не направлялось.
 
    Далее представитель ССП дополнил, что должник имеет стабильное имущественное положение. Согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года у должника имелись основные средства на сумму 1 057 тыс. рублей, незавершенное строительство- на сумму 329 тыс. рублей, запасы- на сумму 34 909 тыс. рублей. Кроме того, в срок для добровольного исполнения на расчетных счетах должника в коммерческих банках прошло денежных операций на сумму 743 235 рублей 28 коп.
 
    Также за период исполнения исполнительного документа должник открыл новый расчетный счет 18 сентября 2009 года в АКБ «Чувашкредитпромбанк», по которому производил денежные операции. Об его открытии судебный пристав- исполнитель не был уведомлен.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился и письменное пояснение по делу не представил, несмотря на его надлежащее уведомление судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    По делу объявлен перерыв с 25 по 26 февраля 2010 года.
 
    После объявленного перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился и письменное пояснение по делу не представил.
 
    Поскольку по таким категориям дел необязательно участие сторон, поэтому суд рассматривает дело без участия представителя взыскателя.
 
    После перерыва представители общества на вопросы суда ответили, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом получено своевременно. С письменными заявлениями к судебному приставу- исполнителю о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа общество не обращалось, также не обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым и имущественным положением общества.
 
    Судебный пристав- исполнитель дополнила, что фактически общество погасило в полном объеме требования исполнительного документа только после ареста квартир в декабре 2009 года и в январе 2010 года.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по  делу № А79-6067/2009 с общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАТ» 162 239 руб.18 коп. долга, 14 161 руб. 56 коп. пени за период с 13.04.2009 по 24.07.2009 года, 4 824 руб.53 коп. расходов по госпошлине, всего 181 225 руб. 27 коп.
 
    04.09.2009 по данному делу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 21/2/38800/22/2009.
 
    Одновременно постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    Копия этого постановления получена представителем общества своевременно, о чем в ходе судебного заседания подтвердил и представитель общества.
 
    Требования исполнительного документа в установленный СПИ пятидневный срок должником исполнены не были, а исполнены только:
 
    - 29.10.2009 года на сумму 3 324 руб. 14 коп.;
 
    - 10.11.2009 года на сумму 11 140 рублей 36 коп.;
 
    - 25.01.2010 года на сумму 152 599 руб. 21 коп.;
 
    - 26.01.2010 года на сумму 14 161 руб. 56 коп., что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.7-10).
 
    В связи с неисполнением в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, 27.01.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от неуплаченной должником суммы, что составило 12 687 руб. 87 коп.
 
    Должник, ссылаясь на тяжёлое материальное положение и уважительность причин, по которым требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, просит уменьшить размер исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частями 1 – 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Проанализировав материалы дела, суд считает необходимым частично  уменьшить размер исполнительского сбора на сумму 232 руб. 69 коп., поскольку должник в установленный судебным приставом- исполнителем 5-дневный срок с 27.10.2009 погасил  29.10.2009 года 3 324 руб. 19 коп.
 
    В остальной части взыскания исполнительского сбора на сумму 12 455 руб. 18 коп. следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 30.09.2009 его основные средства составили на сумму 1 057 тыс. руб., запасы – 34 909 тыс. руб., дебиторская задолженность – 10 758 тыс. руб.
 
    При наличии имущества на столь значительные суммы, общество при наличии должной заботливости реально имело возможность исполнить требования исполнительного документа.
 
    В ходе исполнения исполнительного документа в декабре 2009 года судебным приставом- исполнителем установлено, что 18 сентября 2009 года общество открыло расчетный счет № 407028102000000169 в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и по этому счету заявитель производил денежные операции. Так, на счета общества в октябре и ноябре 2009 года поступали следующие денежные средства:
 
    29.10.2009- 893 247 руб. 35 коп.;
 
    30.10.2009- 653 000 рублей;
 
    02.11.2099- 879 604 рубля;
 
    03.11.2009- 1 290 000 рублей;
 
    11.11.2009-   293 000 рублей;
 
    19.11.2009-   134 650 руб.и т.д.
 
    Из этих поступивших сумм у общества была возможность погасить оставшуюся сумму в размере 177 931 руб. 13 еще в октябре и ноябре 2009 года, однако эта сумма им была погашена только через 3 месяца 25 и 26 января 2010 года на сумму 166 760 руб., а сумма 11 140 руб. 36 коп. взыскана судебным приставом- исполнителем в принудительном порядке.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что необходимым удовлетворить требования общества об уменьшении исполнительского сбора на сумму 232 руб. 69 коп. в связи с уплатой суммы 3 324 руб.. 29.10.2009 года в период предоставления ему срока для добровольного исполнения, а в остальной части отсутствуют такие основания для удовлетворения заявленных обществом требований об уменьшении исполнительского сбора
 
    Сама же сумма исполнительского сбора в размере 12 455 руб. 18 коп., об уменьшении которой заявлено требование, при своей незначительности никаким образом повлиять на имущественное положение должника не может.
 
    Кроме того, должник имел возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, а также отсутствие вины обществом судебному приставу-исполнителю представлены не были.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя и поэтому признает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным на сумму 232 руб. 69 коп., а в остальной части требований в удовлетворении заявления  обществу на сумму 12 455 руб. 18 коп. следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи Закона предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 3 указано оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Поскольку, как уже выше было указано, заявителем без уважительных причин не был своевременно исполнен исполнительный документ, поэтому судебный пристав- исполнитель обоснованно и законно принял оспариваемое постановление и соответственно также отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества и в части о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать частично незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» г. Чебоксары исполнительского сбора от 27.01.2010, уменьшив взыскиваемую сумму исполнительского сбора на 232 руб. 69 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» г. Чебоксары отказать в удовлетворении в остальной части требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания»   г. Чебоксары о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010 на сумму 12 455 руб. 18 коп., об уменьшении исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                         В.М. Степанова