Решение от 26 февраля 2010 года №А79-887/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-887/2010
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд», г. Чебоксары,
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Надежды Александровны от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс»,      г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Левошиной Е.С. по доверенности от 31.03.2009, Стрелковой А.Г. по доверенности от 24.02.2010,
 
    судебного пристава-исполнителя Яковлевой Надежды Александровны,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Надежды Александровны от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Заявитель указал, что 27.01.2010 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 13 166 руб. 09 коп. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку сумма долга обществом была частично погашена в добровольном порядке, кроме того, общество находится в тяжелом финансовом положении. Заявитель также указал, что в оспариваемом постановлении сумма долга указано неверно (578 460 руб. 32 коп. вместо 289 230 руб. 16 коп.).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-7497/2009 был выдан исполнительный лист        серии АС № 000579317 от 12.10.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» 289 230 руб. 16 коп. задолженности.
 
    На основании указанного исполнительного листа 21.10.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 21/2/8231/22/2009 о взыскании указанной суммы долга.
 
    Должнику (обществу с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд») установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения указанного постановления.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник одновременно предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
 
    При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение должнику предложено уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представил, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 27.01.2010 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 13 166 руб. 09 коп.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2009 было направлено обществу по почте заказной корреспонденцией с уведомлением, и получено обществом 27.10.2009 (уведомление № 42802581588269).
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения, общество требования исполнительного документа не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставило.
 
    Довод заявителя о том, что общество в пятидневный срок не уплатило сумму задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, судом не принимается, поскольку согласно выписке из лицевого счёта за период с 18.09.2009 по 31.12.2009 у общества имелись денежные средства для погашения сумы задолженности. Как видно из бухгалтерского баланса от 30.09.2009 у общества имелась готовая продукция и товары для продажи, а также дебиторская задолженность. Следовательно, общество могло исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
 
    Оплата задолженности обществом произведена по истечении установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока, в рамках уже возбужденного исполнительного производства.
 
    Суд также отмечает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора – 13 166 руб. 09 коп., составляет менее семи процентов от суммы задолженности.
 
    На основании изложенного суд считает, что постановление от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                             О.И. Бойко