Решение от 19 октября 2010 года №А79-8866/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8866/2010
 
    19 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновым Д.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси Чебоксарского района,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда", с. Ишлеи Чебоксарского района,
 
    о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) как отсутствующего должника,
 
    при участии:
 
    от ФНС России – Васькейкиной Л.А. по доверенности от 13.07.2010
№ 21-01/435583,
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 01.09.2010 у должника имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 248525 руб. 22 коп., в том числе 223568 руб. 14 коп. недоимки, 12957 руб. 03 коп. пени, 12000 руб. 05 коп. штрафы. По сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. Чебоксарским районным отделом судебных приставов УССП 10.08.2010 наложен арест на имущество должника на сумму 18,50 тыс. руб. Последняя операция по расчетному счету должника в Чебоксарском филиале ОАО "АИКБ "Татфондбанк" проводилась 06.08.2010. Операции по расчетному счету в филиале ОАО "БИНБАНК" в Чебоксарах не проводились с 01.08.2009. В связи с тем, что имеются признаки отсутствующего должника уполномоченный орган просит признать ООО "ПКФ "Надежда" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что должником частично была погашена задолженность по обязательным платежам на сумму 20126 руб. 43 коп. Данная сумма была списана со счета должника на основании инкассового поручения. Задолженность по пени увеличилась на 445 руб. 87 коп. В настоящее время долг ответчика по обязательным платежам составляет 228844 руб.  коп., в том числе 203441 руб. 71 коп. основного долга, 13402 руб. 90 коп. пени, 12000 руб. 05 коп. штрафы. Мы совместно с судебными приставами выезжали на арест имущества должника, кроме арестованного имущества на сумму 18000 руб. иного имущества у должника не обнаружено. Имущество, которое числится на балансе должника, фактически принадлежит ООО "ПКФ "Надежда", расположенном по тому же адресу, но зарегистрированном в г. Чебоксары и имеющим другой ИНН. Это связано с тем, что у этих юридических лиц один учредитель. По представленным должником данным персонифицированного учета по состоянию на 01.01.2010 среднесписочная численность персонала должника составляет 21 человек. Основной вид деятельности предприятия – пошив швейных изделий. Просил признать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Должник ООО "ПКФ "Надежда", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие должника ООО "ПКФ "Надежда".
 
    Уточнение заявленных требований в части суммы задолженности по обязательным платежам принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя ФНС России, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать по следующим основаниям:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2003.
 
    Уполномоченный орган обратился в суд с заявлении о признании ООО "ПКФ "Надежда" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указывая на то, что по состоянию на 01.09.2010 у должника имеется задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 248525 руб. 22 коп., в том числе 223568 руб. 14 коп. недоимки, 12957 руб. 03 коп. пени, 12000 руб. 05 коп. штрафы. Просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам составляет 223568 руб. 14 коп. При этом, по данным заявителя, имущества должника заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
 
    Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.
 
    Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Из материалов дела следует, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд уполномоченным органом 07.09.2010, принято судом к производству 10.09.2010. В течение года, предшествовавшего подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, ООО "ПКФ "Надежда" осуществляло хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют сведения о проводимых операциях по банковским счетам должника, а также налоговые декларации. Более того, из пояснений представителя заявителя следует, что хозяйственную деятельность должник осуществляет и в настоящее время.
 
    Так, согласно выписке по операциям на счет должника, открытый в Филиале "Чебоксарский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в течение года неоднократно поступали денежные средства по оплате услуг по различным договорам, последняя операция по счету проведена 06.08.2010. Налоговые декларации в Межрайонную ИФНС России №5 по Чувашской Республике должником представляются, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год сдана 20.04.2010, налог за 2009 год обществом начислен в размере 240001 руб. Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что после принятия судом к производству заявления должником частично была погашена задолженность по обязательным платежам на сумму 20126 руб. 43 коп. путем списания денежных средств со счета должника по инкассовому поручению в связи с чем уполномоченным органом было заявлено об уменьшении размера задолженности по обязательным платежам.
 
    Также представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что исходя из представленных должником данных персонифицированного учета по состоянию на 01.01.2010 среднесписочная численность персонала должника составляет 21 человек. При этом из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Должник получает корреспонденцию суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предприятие осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, имеет в своем штате работников, и не обладает признаками отсутствующего должника.
 
    Доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве судом не принимаются, поскольку по данным представленного уполномоченным органом бухгалтерского баланса от 31.03.2010 у должника имеется основные средства в размере 2483 тыс. руб., имущество в виде запасов на сумму 886 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям на сумму 115 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 1711 тыс. руб., денежные средства в размере 39 тыс. руб. Справки регистрирующих органов и акт ареста имущества должника от 10.08.2010 не свидетельствуют о заведомой невозможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
 
    Кроме того, при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя должника, а также отсутствие у должника предпринимательской или иной деятельности в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" признаками отсутствующего должника не обладает.
 
    Наличие у заявителя денежных средств для финансирования процедуры банкротства должника в упрощенном порядке не является основанием для признания ООО "ПКФ "Надежда" банкротом в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 228-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси Чебоксарского района, отказать в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (ИНН 2127323856, ОГРН 1032127001851), с. Ишлеи Чебоксарского района, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Емельянов