Решение от 23 марта 2010 года №А79-886/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-886/2010
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010. Полный текст решения изготовлен 23.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд», г. Чебоксары,
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Надежды Александровны от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания», г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Левошиной Е.С. по доверенности от 31.03.2009,
 
    судебного пристава-исполнителя Яковлевой Надежды Александровны,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яковлевой Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2010 и уменьшении размера исполнительского сора.
 
    Заявитель указал, что 27.01.2010 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 155 881 руб. 25 коп. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку сумма долга обществом была частично погашена в добровольном порядке, кроме того, общество находится в тяжелом финансовом положении. Заявитель просит признать недействительным постановление от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора и уменьшить размер исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии АС № 000670266 от 26.08.2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания» 2 226 875 руб. задолженности.
 
    На основании указанного исполнительного листа 16.09.2009 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 21/2/6312/22/2009 о взыскании указанной суммы долга.
 
    Должнику (обществу с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд») установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения указанного постановления.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник одновременно предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
 
    При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение должнику предложено уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Должник требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представил, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 27.01.2010 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 155 881 руб. 25 коп. В последующем, постановлением от 09.03.2010 размер исполнительского сбора уточнён и составил 153 022 руб. 69 коп.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2009 было направлено обществу по почте заказной корреспонденцией с уведомлением, и получено обществом 28.09.2009 (уведомление № 42802596262).
 
    В срок, установленный для добровольного исполнения, общество требования исполнительного документа не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставило.
 
    Довод заявителя о том, что общество в пятидневный срок не уплатило сумму задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, судом не принимается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. То есть отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности.
 
    Заявитель также просит уменьшить размер исполнительского сбора согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с данной нормой взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено или рассрочено судом, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Кроме того, суд может уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно выписке из лицевого счёта за период с 18.09.2009 по 31.12.2009 у общества имелись денежные средства для погашения сумы задолженности. Как видно из бухгалтерского баланса от 30.09.2009 у общества имелась готовая продукция и товары для продажи, а также дебиторская задолженность, в кассу общества в период с 28.09.2009 по 06.10.2009 поступали денежные средства, в частности 29.09.2009 в кассу общества поступили денежные средства в размере 1 759 400 руб., 05.10.2009 – 789 100 руб. Следовательно, общество могло исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, полностью или частично. Суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
 
    Оплата задолженности обществом произведена по истечении установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока, в рамках уже возбужденного исполнительного производства.
 
    На основании изложенного суд считает, что постановление от 27.01.2010 о взыскании исполнительского сбора является законным и не нарушает права и законные интересы общества, и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Конкорд» отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд,                       г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.И. Бойко