Решение от 20 октября 2010 года №А79-8842/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8842/2010
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВИС»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11»,
 
    о взыскании 28356,27 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Степанова Э.В. по доверенности  от 30.08.2010 года,
 
    от ответчика – Усовой И. по доверенности от 01.02.2010 года.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» (далее- ответчик) о взыскании 28356 рублей 27 копеек, что составляет 22205 рублей  сумма долга, 6151 рубль 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что  10.07.2009 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки №04/09 от 10.07.2009 года, согласно которому  ООО «ВИС» обязался поставить ООО «Трест-11» входные металлические двери.  Истец отпустил ответчику  05.08.2009 года товар по накладной №12 на сумму 249000 рублей 00 копеек, 06.08.2009 года по товарной накладной №15 на сумму 78205 рублей 00 копеек. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 305000 рублей. Сумма долга составляет 22205 рублей в этой части на момент подачи искового заявления не оплачена.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в договоре в качестве ответственности за неисполнение обязательства установлено взыскание пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №04/09 от 10.07.2009, согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик) двери входные металлические (товар) в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №12 от 05.08.2009, №15 от 06.08.2009 на общую сумму 327205 рублей.
 
    Платежными поручениями №000959 от 18.11.2009, №000026 от 20.01.2010, №000425 от 16.06.2010, №000609 от 04.08.2010, №000498 от 13.07.2009 и согласно мемориальному ордеру №4 от 28.12.2009 ответчик произвел оплату товара на общую сумму 305000 рублей.
 
    Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 22205 рублей.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара,  суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 22205 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 07.09.20010 в сумме 6151 рубль 27 копеек.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Поскольку стороны при заключении договора №04/09 от 10.07.2009 предусмотрели, что покупатель за нарушение договорных обязательств оплачивает поставщику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0.01% от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки, суд находит возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до размера неустойки, предусмотренной договором, а именно до 2857 рублей 36 копеек, учитывая, что данная сумма компенсирует возможные убытки истца, связанные с неисполнением обязательства ответчиком.
 
    Ходатайство истца об отнесении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек на ответчика арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 106 и  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2010, заключенный между истцом и Степановым Эдуардом Вячеславовичем, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 12000 рублей.
 
    Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также расходным кассовым ордером №6 от 23.09.2010 на сумму 10000 рублей.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому снижает их размер до 5000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 22205 рублей основного долга, 2857 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 07.09.2010, а также 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-11", находящегося в г.Чебоксары, Бабушкин переулок, д. 2, ОГРН 1032127001928, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИС", находящегося в г.Чебоксары, ул.Ленинградская, д.16, ОГРН 1092130002436,  22205 рублей 00 копеек ( двадцать две тысячи двести пять рублей 00 копеек) долга, 2857 рублей 36 копеек (две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей  36 копеек) процентов, 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек) услуги представителя, 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) возмещение расходов  на оплату государственной пошлины, всего 32062 рубля 36 копеек (тридцать две тысячи шестьдесят два рубля 36 копеек).
 
    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
Судья                                                                                 Н.А. Каргина