Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8840/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8840/2010
26 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Антиповой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Родионова Ивана Викентьевича, г.Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет", г. Чебоксары,
о взыскании 62300.00 руб.,
при участии:
от истца: Родионова И.В., предпринимателя;
Логинова Н.И. (по доверенности от 15.12.2009 №21-01/401741),
установил:
Индивидуальный предприниматель Родионов Иван Викентьевич (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее ответчик) о взыскании 62300.00 руб. долга.
Исковые требования мотивированы следующим. 18.11.2008 истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д.4, по которому истец передал ответчику в аренду помещение, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 14300 руб. ежемесячно. Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы не выполнил, имеет задолженность в размере 62300 руб.
Истец и его представитель в предварительном судебном заседании 21.10.2010 изменили основание исковых требований, просили взыскать с ответчика 62300 руб. неосновательного обогащения.
Суд принял изменение основания исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец и его представитель иск поддержали, просили взыскать с ответчика 62300 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 01.12.2008 по 30.09.2009.
Направленная в адрес ответчика копия определения о месте и времени предварительного судебного заседания возвращена учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения».
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.11.2008 индивидуальным предпринимателем Родионовым Иваном Викентьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Эстет" был подписан договор аренды нежилого помещения, Согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д.4, для производства. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 143 кв.м. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договор действует с 1 декабря 2008 года, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, по 30 ноября 2009 года.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Договор, подписанный сторонами 18.11.2008, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть является незаключенным.
Факт передачи истцом ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2008.
У ответчика, пользовавшегося помещением, возникло обязательство по оплате за пользование им.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Суд считает, что цена за пользование нежилым помещением согласована сторонами в размере 100 руб. за 1 кв.м в месяц.
Судом установлено, что ответчик пользовался помещением истца в период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года включительно. Всего стоимость за весь период пользования помещением составила – 143000 руб., ответчиком произведена оплата в размере 15000 руб. и переданы истцу материальные ценности на сумму 65700 руб.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 62300 руб., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстет", г. Чебоксары (ИНН 2130023806, ОГРН 1072130011458) в пользу индивидуального предпринимателя Родионова Ивана Викентьевича 64792руб. 00 коп.(шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два рубля 00копеек), из них: 62300 руб. 00 коп. (шестьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек) за пользование помещением, 2492 руб.00 коп. (две тысячи четыреста девяносто два рубля 00 копеек) расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
