Дата принятия: 19 января 2011г.
Номер документа: А79-8834/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8834/2010
19 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011.
В полном объеме решение изготовлено 19.01.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс", 429920, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Михайловка, ул. Станционная, 5; , 413840, Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе 71А-74
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4 "а", офис № 27; 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Жуковского, 28-а
о взыскании 113286.56 руб.
при участии:
от истца: Леонов И.Е. по доверенности № 2 от 11.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании долга в размере 113 286 руб. 56 коп., неустойки в размере 378 377 руб. 11 коп., а также требованием возместить за счет ответчика 35 800 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере, 20 000 руб. командировочных расходов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 420 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не своевременно исполнил обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 14.09.2009 № 189, от 15.09.2009 № 193 в рамках договора поставки от 26.08.2009 № 26.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 113 286 руб. 56 коп., в остальной части поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
26.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 26, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить за поставленную продукцию - щебень.
Количество товара определяется в установленном в пунктах 2.1-2.3 договора порядке (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора покупатель по мере необходимости направляет поставщику заявки на отгрузку щебня по установленной форме В заявке покупателя указывается ассортимент и количество щебня по фракциям, а также го реквизиты. В случае, если поставщик подтверждает полученную от покупателя заявку, то условие о количестве и ассортименте щебня считается согласованным и щебень подлежит отгрузке на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан оплатить продукцию до ее отгрузки. Пункт 3.6 договора содержит условие о том, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф за 1 день просрочки - 1 % от неуплаченной суммы.
Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 523 293 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными, составленными и подписанными между сторонами.
Ответчик в нарушение условий договора оплатил за поставленную истцом продукцию несвоевременно.
Договор купли-продажи от 26.08.2009 N 26 не содержит условий об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с тем, что ответчик оплату принятого товара произвел не своевременно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 377 руб. 11 коп. за 334 дня просрочки с 10.10.2009 по 09.08.2010.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 14.09.2009 № 189, от 15.09.2009 № 193 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 113 286 руб. 56 коп.
Согласно части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным отказ общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» от части иска принять, в связи с чем производство по делу в этой части прекратить.
Суд считает требования истца в части взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 378 377 руб. 11 коп. за просрочку платежа за период с 10.10.2009 по 09.08.2010 обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.6 договора в случае неуплаты в указанные сроки покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
За просрочку оплаты ответчику начислен штраф в размере 378 377 руб. 11 коп. за просрочку платежа за период с 10.10.2009 по 09.08.2010. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Ответчиком возражения по сумме неустойки не представлены.
Истцом также заявлены требования о судебных издержек, а именно 35 800 руб. расходов на оплату услуг представителя Гречушкина Д.Н. по составлению искового заявления, командировочных расходов, выплаченных Леонову Игорю Евгеньевичу в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему делу.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Факт оказания юридических услуг и их оплата ООО «Урал –Ресурс» подтверждается материалами дела, а именно: договором оказания юридических услуг от 23 мая 2010 года; актом оказанных услуг по составлению искового заявления № 9 от 17.09.2010, подписанным обеими сторонами; платежным поручением № 1 от 20.09.2010 на сумму 35 800 руб. Также истцом были понесены расходы по выплате командировочных выплат директору Леонову Игорю Евгеньевичу, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 52 от 24.08.2010 на сумму 10 000 руб., № 108 от 20.10.2010 на сумму 10 000 руб. и протоколами судебных заседаний, в которых участвовал Леонов И.Е. (л.д. 92-98).
Суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных судебных расходов, исходя из объема и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 пункт 4, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ИНН 2129055546, зарегистрированного 04.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1042129017897, расположенного по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Жуковского, 28-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ИНН 6439066908, зарегистрированного 12.11.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1076439003431, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, 71А – 74, неустойку в сумме 378377 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 11 коп. за период с 10.10.2009 по 09.08.2010, а также возмещение 35800 (тридцать пять тысяч восемьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя, 20000 (двадцать тысяч) руб. командировочных расходов, 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) руб. государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания 113286 руб. 56 коп. долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ИНН 2129055546, зарегистрированного 04.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1042129017897, расположенного по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Жуковского, 28-а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.С. Кузьмина
