Решение от 15 декабря 2010 года №А79-8833/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8833/2010
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  09.12.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой Мехколонна 101», г. Сыктывкар,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Новочебоксарск, о взыскании 447210.00 руб.
 
    при участии:
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой Мехколонна 101», (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о взыскании 447210.00 руб.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 6 от 16.11.2009 истец произвел ответчику предоплату за товар в сумме 882 000,00 руб.
 
    По условиям договора товар должен был быть в течение 21 дня с момента поступления предоплаты доставлен на склад покупателя в г. Сыктывкар.
 
    Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, истец на основании пункта 4.4 Договора уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства.
 
    Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу возвратил частично в сумме 500 000,00 руб. Соответственно, размер задолженности составляет 382 000,00 руб.
 
    За невыполнение ответчиком своих обязательств, истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора, начислил ответчику пени за период с 24.01.2010 по 30.06.2010 в размере 65 210,00 руб.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и пени.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика 270 000,00 руб. долга и 65 210,00 руб. пени, а также рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Суд принял заявленное истцом уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Также суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    16.11.2009 между ООО «Эльбрус» (продавец) и ООО «ЭСС Мехколонна 101» (покупатель) был заключен Договор поставки № 6, по которому продавец обязался поставить в адрес покупателя два комплекта универсальных хоккейных площадок (товар), а покупатель обязался оплатить и принять товар согласно настоящему договору. Общая сумма договора 1 260 000 руб., включая доставку до г. Сыктывкар, на склад покупателя.
 
    В пункте 2.3 договора стороны условились, что расчеты производятся с 70% предоплатой стоимости товара и транспортных расходов покупателем на основании выставленного счета на оплату. Оставшиеся 30% от стоимости покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента доставки товара на склад покупателя.
 
    Истец перечислил ответчику платежным поручением № 411 от 19.11.2009 сумму 882 000,00 руб., с указанием в нем: предоплата за универсальную хоккейную площадку.
 
    По условию пункта 3.2 договора продавец обязуется поставить товар в адрес покупателя в течение 21 дня с момента поступления предоплаты 70% от суммы договора на расчетный счет продавца.
 
    Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Продавец при этом обязуется возвратить покупателю денежные средства в течение 10 дней с момента расторжения договора.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, истец письмом от 13.01.2010 № 1 со ссылкой на пункт 4.4 договора заявил о расторжении договора и потребовал возврата суммы предоплаты до 23.01.2010.
 
    Ответчик в оговоренный срок возвратил истцу 500 000,00 руб., а письмом от 07.04.2010 № 27 указал, что оставшуюся сумму 382 000 руб. в связи с временными финансовыми затруднениями возвратит до 31.05.2010.
 
    Между тем, ответчик свое обязательство по возврату указанных денежных средств не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик сумму предварительной оплаты частично уплатил в размере 112 000 руб., следовательно, оставшаяся сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 270 000,00 руб.
 
    Ответчик данную сумму не оспорил. Доказательства ее уплаты в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 4.3 заключенного между сторонами договора в случае не выполнения одной из сторон своих обязательств по договору, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от суммы не выполненных обязательств.
 
    Руководствуясь данным положением договора, истец начислил ответчику пени за период с 24.01.2010 по 30.06.2010 на сумму долга, что составило 65 210,00 руб.
 
    Суд, проверив расчет пени, признает его обоснованным, однако на основании положений статьи 333 ГК РФ снижает сумму пени до 20 000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе из-за высокого процента.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 270 000,00 руб. долга и на сумму 20 000,00 руб. пени, а в остальной части исковых требований – отказывает.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», г. Новочебоксарск (ОГРН 1092124000495) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой Мехколонна 101» г. Сыктывкар 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей долга, 20 000 (двадцать тысяч) рублей пени за период  с 24.01.2010 по 30.06.2010, 11 944 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Щетинкин