Определение от 26 октября 2009 года №А79-8815/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8815/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Васильевича, г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс", г. Чебоксары,
 
    третье лицо – Администрация города Канаша Чувашской Республики, г. Канаш,
 
    о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,
 
    при участии:
 
    от истца – Черновой Е.Г. по доверенности от 11.06.2009,
 
    от третьего лица – Радостиной И.М. по доверенности от 26.10.2009 № 32,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Петров Сергей Васильевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки – недвижимого имущества муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики – нежилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ленина, 33, помещение № 11 общей площадью 124,8 кв.м., определенную в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" от 22.12.2008 № 02-0705-08.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что указанная в отчете стоимость объекта оценки является завышенной, не соответствующей среднерыночным ценам на объекты недвижимого имущества, сложившимся на территории г. Канаша, а также не учитывающей реальный физический износ помещения и другие физические показатели. Кроме того, отчет составлен с нарушениями статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Определением суда от 10.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Канаша Чувашской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель третьего лица против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.
 
    Суд принимает отказ истца от искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Васильевича, г. Канаш, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.08.2009. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов