Решение от 25 октября 2010 года №А79-8803/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8803/2010
 
    25 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2010 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики (г. Шумерля Чувашской Республики, ул. Октябрьская, дом 23) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (г. Шумерля Чувашской Республики, ул. Коммунальная, дом 3 «А») о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии: представителя заявителя – прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., представителя МУП «Теплоэнерго» - юрисконсульта Скворцова О.Б., по доверенности от 11.01.2010 № 1,
 
установил:
 
    Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики (далее- заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее-МУП «Теплоэнерго», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что 27.08.2010 Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка соблюдения предприятием требований законодательства при подготовке к отопительному сезону 2010 – 2011 годов.
 
    В ходе проверки установлено, что МУП «Теплоэнерго» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (мазутного хозяйства) без наличия соответствующей лицензии.
 
    Так, МУП «Теплоэнерго» Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору 07.04.2005 была выдана лицензия на  осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПА или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, со срoком действия до 07.04.2010.
 
    Срок действия вышеуказанной лицензии истек 07.04.2010. Однако по состоянию на 27.08.2010 деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта в МУП «Теплоэнерго» осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.
 
    По данному факту 27.08.2010 прокурором в отношении предприятия  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленное требование. Дополнительно пояснил, что из представленного предприятием отзыва и документов следует о принятии последним мер по получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. В этой связи считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    МУП «Теплоэнерго» отзывом на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признает. Суду пояснил, что в настоящее время взрывоопасный производственный объект (мазутное хозяйство) не эксплуатируется, поскольку на предприятии нет исправных котлов и трубопроводов. Подогрев воды производится с использованием газового оборудования. При этом срок действия лицензии на обслуживание газового оборудования также истек. Получение новой лицензии затруднено в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    Указал, что предприятие в настоящее время предпринимает меры для получения лицензии и в ближайшее время она будет получена.
 
    Кроме этого, 15.09.2010 комиссией, назначенной главой администрации г. Шумерля, подписан акт проверки готовности к работе в осеннее – зимний период 2010 – 2011 года. Разрешением № 74-МСА-2010 Приволжского Управления Ростехнадзора предприятию предоставлено право эксплуатации объектов систем газопотребления сроком действия до 01.06.2010.
 
    Просил также учесть, что постановлением Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 22.04.2010 № 1474 главный инженер МУП «Теплоэнерго» Трошин С.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа 2 000 руб. за отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (мазутного хозяйства).
 
    Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике 26.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042138002400.
 
    Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики 27.08.2010 проведена проверка соблюдения предприятием требований законодательства при подготовке к отопительному сезону 2010 – 2011 годов.
 
    В ходе проверки был установлен факт осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без наличия соответствующей лицензии.
 
    По итогам проверки 27.08.2010 Шумерлинским межрайонным  прокурором Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Копия постановления вручена законному представителю предприятия, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается личной подписью и.о. директора МУП «Теплоэнерго» Трошина С.В.
 
    В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российский Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).
 
    Частью 2 статьи 14.1.  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон
№ 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 28 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных объектов.
 
    Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 (далее – Положение о лицензировании).
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    Согласно Перечню под эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов понимается получение, использование, переработка или хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    В статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что основной деятельностью МУП «Теплоэнерго» является производство и поставка тепловой энергии для жизнеобеспечения населения города Шумерля.
 
    В настоящее время для осуществления деятельности по производству и реализации тепловой энергии предприятие эксплуатирует опасный производственный объект – Систему теплоснабжения А – 48 – 0387 – 001, работающее под давлениемболее 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, на котором используются воспламеняющие, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества.
 
    Вместе с тем, срок действия лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта МУП «Теплоэнерго» истек 07.04.2010.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления МУП «Теплоэнерго» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), в частности: актом проверки законодательства в сфере подготовки к отопительному сезону, объяснением и.о. директора Трошина С.В.
 
    При таких обстоятельствах, действия МУП «Теплоэнерго» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доводы представителя МУП «Теплоэнерго» о том, что руководитель предприятия уже привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.
 
    Привлечение должностного лица предприятия к административной ответственности не исключает ответственность самого юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд учитывает, что МУП «Теплоэнерго» до истечения срока  лицензии принимались меры по получению лицензии на использование взрывопожароопасного производственного объекта, а именно: 14.04.2010 предприятие обращалось в Приволжское Управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии; 16.03.2010 проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования; система теплоснабжения,  как опасный производственный объект МУП «Теплоэнерго», застрахован в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» (срок действия договора страхования от 09.03.2010 по 08.03.2011).
 
    Лицензирующий орган принял решение об отказе в выдаче лицензии ввиду невозможности предприятием выполнения лицензионных требований и условий, установленных пунктом 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.
 
    Кроме этого, из представленного суду акту Комиссии от 15.09.2010 проверки готовности к работе в осеннее – зимний период 2010 – 2011 года следует, что МУП «Теплоэнерго» готово к работе в отопительный вышеуказанный период.
 
    Разрешением № 74-МСА-2010 Приволжского Управления Ростехнадзора заявителю предоставлено право эксплуатации объектов систем газопотребления предприятия сроком действия до 01.06.2010.
 
    Таким образом, назначение МУП «Теплоэнерго» в данном деле административного наказания не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2 и 3.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    Суд пришел к выводу, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предприятию противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным освободить МУП «Теплоэнерго» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» г. Шумерля Чувашской Республики (ОГРН – 1042138002400) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить и объявить ему устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий судья                                   А.Т. Михайлов