Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8795/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8795/2009
30 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии,
о признании недействительными решения и предписания от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2009,
при участии:
от заявителя – Созинова С.М. по доверенности № 281 от 24.12.2009, Созинова М.П. по доверенности № 278 от 24.12.2009, Котловой К.С. по доверенности № 280 от 24.12.2009, Кузнецова А.В. по доверенности № 246 от 31.12.2009, Войтко А.А. по доверенности № 247 от 01.01.2010,
от Управления ФАС по ЧР – Винокуровой Н.Ю. по доверенности № 1 от 25.12.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2009.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что Управлением ФАС по ЧР не установлено, что цены на автомобильные бензины на локальных товарных рынках Чувашии в указанный период времени были монопольно высокими.
Общество считает, что из оспариваемого решения Управлением ФАС по ЧР не сделан вывод о том, что розничные цены на автомобильные бензины АИ-92 и АИ-95 соответствуют одному из критериев, указанных в статье 6 Федерального закона «О защите конкуренции».
Вывод антимонопольного органа об отсутствии сопоставимых локальных розничных товарных рынков бензинов АИ-92 и АИ-95 на территории Чувашской Республики, как утверждает Общество, не основан на законе и материалах дела.
По мнению Общества, розничные цены ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на бензины также не соответствуют критерию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции».
Управлением ФАС по ЧР при рассмотрении дела № 4-АМЗ-2009 не установило, что цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Вывод Управления ФАС по ЧР о том, что цены розничной реализации, установленные ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» с ноября 2008 года по февраль 2009 года на бензины АИ-92 и АИ-95, были монопольно высокими, основан на не имеющих отношения к существу дела данных о том, что разница между закупочными и розничными ценами на нефтепродукты велика и это привело к росту (повышению) прибыли (маржинального дохода, дохода, полученного от увеличения маржи).
По мнению Общества, Управление ФАС по ЧР неправильно определило временной интервал исследования товарных рынков, необоснованно применило понятие «прибыль» за тот или иной календарный месяц рассматриваемого периода времени. По мнению заявителя, прибыль организации может сформироваться лишь по итогам календарного квартала, календарного года. Управление ФАС по ЧР рассматривало прибыль Общества как разницу между ее выручкой и расходами, что является незаконным.
В нарушение пунктов 1.3, 3.6.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, пунктов 1, 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, Управление ФАС по ЧР при исследовании указанных в решении товарных рынков розничной реализации бензины АИ-92 и АИ-95 не произвело: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; и) составление аналитического отчета.
По мнению Общества, Управление ФАС по ЧР неправильно определило временной интервал исследования товарных рынков розничной реализации бензинов.
В качестве временного интервала, в котором Общество признано нарушившим положения Федерального закона «О защите конкуренции», для бензина АИ-92 Управление ФАС по ЧР приняло период времени с ноября 2008 года по февраль 2009 года, для бензина АИ-95 - с декабря 2008 года по февраль 2009 года, обосновав это тем, что установленная в указанные периоды времени цена реализации бензина значительно превышала сумму необходимых для производства и реализации данного товара расходов и прибыли, прирост прибыли значительно опережал прирост затрат в те же периоды.
По мнению Общества, данные обстоятельства не могут служить обоснованием для определения временного интервала исследования товарного рынка, поскольку для исследования таких товаров, как бензины, надлежит определять более длительный период времени не менее года, что подтверждается пунктом 11 Порядка.
По мнению Общества, антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарных рынков бензина марки АИ-92 и АИ-95.
Из оспариваемого решения видно, что антимонопольный орган не выполнил всю необходимую в силу указанного пункта процедуру такого определения, немотивированно ограничив географические границы товарного рынка розничной реализации заявителем бензинов АИ-92 и АИ-95 лишь территорией городов Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарским районом Чувашии.
По мнению заявителя, выданное на основании оспариваемого решения предписание является незаконным, необоснованным и неисполнимым.
В предписании Управления ФАС по ЧР от 28.04.2009 указано о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления, поддержания монопольно высокой цены на бензин АИ-92, АИ-95, а именно в срок до 25.05.2009 установить в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики, розничные цены на бензин АИ-92, АИ-95 в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина расходов и прибыли и не допускать установления в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики розничных цен на бензин АИ-92, АИ-95 в размере, превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина расходов и прибыли.
По мнению Общества, данное предписание не может быть исполнено, поскольку Управление ФАС по ЧР не установило, каковы должны быть необходимые для реализации товара расходы и прибыль, то есть не выявило цену, на которую для исполнения предписания должно ориентироваться ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 заявление Общества удовлетворено полностью, признаны недействительными решение от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2008 о признании в действиях Общества факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензина АИ-92 с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно и АИ-95 с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарском районе Чувашской Республики, факта нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар и предписание от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2009 о прекращении нарушения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ФАС по ЧР оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2010 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А79-8795/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2010 дело № А79-8795/2009 принято на новое рассмотрение после отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2010 по указанному делу.
В постановлении от 25.06.2010 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал о проверке обоснованности принятых Управлением ФАС по ЧР ненормативных правовых актов и оценить доводы антимонопольного органа о нарушении Обществом антимонопольного законодательства с учетом обстоятельств дела и всех имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Представители ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в судебном заседании просили суд признать незаконными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2009 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав при этом на то, что представленные Управлением сведения не являются доказательствами возможности расширения географических границ товарных рынков розничной реализации бензинов АИ-92 и АИ-95 до границ территорий, находящихся за пределами административных границ. При определении географических границ розничного рынка нефтепродуктов на территории Чувашской Республики (21 локальных рынков) антимонопольный орган не применил основного метода, указанного в подпункте «а» пункта 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, а именно метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей. Данные о наличии хозяйствующих субъектов на товарных рынках в 2007 году не являются основанием для определения состава хозяйствующих субъектов в 2008 году, следовательно, состав хозяйствующих субъектов, действующих на локальных товарных рынках розничной реализации бензинов и дизельного топлива городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района в 2008 году Управлением ФАС по ЧР не было определено.
Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзыве № 04-04/6003 от 23.11.2010, пояснив при этом, что Комиссией Управления ФАС по ЧР в ходе рассмотрения дела № 4-АМЗ-2009 было установлено, что прирост прибыли Общества, осуществляющего на протяжении всего рассматриваемого периода розничную реализацию бензинов АИ-92 и АИ-95 в конце 2008 года и в начале 2009 года значительно опережал прирост затрат в те же периоды.
Как указывает Управление ФАС по ЧР, в материалы настоящего дела представлены доказательства о превышении розничных цен на бензин АИ-92 и АИ-95 установленные Обществом суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как свидетельствуют материалы дела, на основании обращений граждан Байкова С.В., Родионова, Петрова М.Ю., Кашина А.Н., поступивших в Управление ФАС по ЧР за период декабрь 2008 года по март 2009 года, в которых указывалось на недостаточное снижение розничных цен на нефтепродукты в Чувашской Республике по сравнению с изменениями закупочных и оптовых цен по сравнению с аналогичными ценами, действующими в соседних регионах, включая Республику Татарстан, а также на основании данных еженедельного мониторинга розничных и оптовых цен на нефтепродукты (автомобильные бензины, дизельное топливо), Управление ФАС по ЧР в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок) провело проверку данных фактов, в ходе которой определило временной интервал исследований товарных рынков розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива как ретроспективный за 2007 год, второе полугодие 2008 года - первый квартал 2009 года; продуктовые границы названных рынков - как автомобильные бензины и дизельное топливо; географические границы (предварительно) - в виде территории Чувашской Республики, которая включает 21 локальный рынок.
При определении продуктовых и географических границ Управление ФАС по ЧР на основании Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 установило, что в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики существенную долю на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива занимают три хозяйствующих субъекта: ОАО «Чувашнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ– Волганефтепродукт» и индивидуальный предприниматель Дельман А.И., доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов; она составляет более восьми процентов и в совокупности их доли составляют по бензину АИ–76 - 93,8 %; АИ-92 - 95,5 %; АИ-95 - 92,7 %; по дизельному топливу - 98,1 % (доли названных хозяйствующих субъектов Управление определило, исходя из объемов поставок ими нефтепродуктов на розничных рынках); в исследованном периоде их доли были подвержены малозначительным изменениям.
Управление ФАС по ЧР определило доминирующее положение ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» применительно к правилам части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), согласно которым доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
С учетом данных обстоятельств Управление ФАС по ЧР пришло к выводу о том, что положение ОАО «Чувашнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ– Волганефтепродукт» и индивидуального предпринимателя Дельман А.И. на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива в силу части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, является доминирующим.
В оспариваемом решении Управление указывает, что данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на рынке с учетом статьи 5 Закона о защите конкуренции, в течение длительного периода (2006-2007г.г.) относительные размеры долей указанных хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям, доступ на розничные рынки автомобильных бензинов и дизельного топлива новых конкурентов затруднен. Реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар на указанном рынке не может быть заменен другим товаром при потреблении. Спрос на данную товарную группу не эластичен. Розничная цена на бензин АИ-92 у Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» с января 2008 года выросла по сравнению с июнем 2008 годом на 17,82 %, на АИ-95 на 17,89 %, на дизельное топливо на 24, 27%. Вместе с тем потребление автомобильных бензинов в 2008 году по сравнению с 2009 годом не только не снизилось, но и выросло на бензин АИ-92 с 17 409 тонн в 2007 году до 20 821, 09 тонн в 2008 году, т.е. на 19,6% , на бензин АИ-95 с 5 483 тонн до 6 850,71 тонн, т.е. на 24,9%, на дизельное топливо с 11 207 до 17 911, 45 тонн, т.е. на 59,8%.
На основе данных обстоятельств, Управление ФАС по ЧР пришло к выводу, что рост цены на автомобильное топливо не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на них.
В ходе анализа товарных рынков Управление ФАС по ЧР установило, что, несмотря на «скачки» закупочных цен на нефтепродукты во втором полугодии 2008 года - первом квартале 2009 года, темпы снижения оптовых цен превышали темпы снижения розничных цен. Сдерживание Обществом темпов снижения розничных цен позволило Обществу за счет сформированной разницы увеличить рентабельность продаж автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95; рост прибыли Общества от реализации данных видов топлива значительно опережал рост затрат, а устанавливавшиеся им в названных периодах цены на эти нефтепродукты превышали суммы необходимых для осуществления искомого вида деятельности расходов и прибыли.
Управление пришло к выводу об установлении и поддержании ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в указанном периоде монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95.
Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, руководитель антимонопольного органа приказом от 19.02.2009 № 12 возбудил дело № 4-АМЗ-2009.
В результате рассмотрения дела № 4-АМЗ-2009 Управление ФАС по ЧР вынесло решение от 28.04.2009 о признании в действиях ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт») факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензина АИ-92 с ноября 2008 года по февраль 2009 годы включительно и АИ-95 с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарском районе Чувашской Республики, а также факта нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар.
На основании указанного решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2009: о прекращении Обществом нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высокой цены на бензин АИ-92, АИ-95, а именно установление в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики розничных цен на бензин АИ-92, АИ-95 в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина расходов и прибыли; не допускать установления в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики розничных цен на бензин АИ-92, АИ-95 в размере, превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина АИ-92, АИ-95 расходов и прибыли; о прекращении ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а именно в срок до 25.05.2009 установить в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики одинаковые розничные цены на бензин (по маркам) и дизельное топливо; не допускать нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,в том числе не допускать установления в границах локальных рынков розничной реализации нефтепродуктов, на которых Общество занимает доминирующее положение, различных розничных цен на бензин (по маркам) и дизельное топливо.
О выполнении пункта 1 вышеназванного предписания Общество обязано было сообщить до 29.05.2009 и в дальнейшем сообщать ежеквартально до 01.04.2010 в течение месяца следующего за отчетным, представляя в Управление ФАС по ЧР заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих установление в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» розничных цен на бензин АИ-92, АИ-95 в размере, не превышающем сумму необходимых для реализации нефтепродуктов расходов и прибыли, в том числе: структуру фактических затрат хозяйствующего субъекта по розничной реализации бензина АИ-92, АИ-95 за каждый отчетный период, с расшифровкой по статьям затрат, элементам и направлениям затрат; сводную информацию (в виде таблицы) о средневзвешенных ценах покупки бензин АИ-92, АИ-95 (с указанием условий поставки и включения/не включения в цену поставки транспортных расходов) и средневзвешенных ценах с указанием затрат, наценки, рентабельности реализации данных нефтепродуктов на АЗС (в литрах, с НДС) за каждый месяц отчетного периода.
О выполнении пункта 3вышеназванного предписания Общество обязано было сообщить до 29.05.2009 и в дальнейшем ежеквартально до 01.04.2010 в течение месяца следующего за отчетным, представляя в Управление ФАС по ЧР информацию об установленных ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» розничных ценах на бензин (по маркам) и дизельное топливо на всех АЗС г. Чебоксары.
ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» не согласилось с вышеназванными решением и предписанием, обжаловало их в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом пунктов 1, 2 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и статьи 23 Закона о защите конкуренции суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом и рассматривая в действиях заявителя факты нарушений пунктов 1 и 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на бензин АИ-92, АИ-95 и в части экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается, в том числе положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Следовательно, основным критерием признания субъекта хозяйственной деятельности занимающим доминирующее положение на определенном рынке является занимаемая им доля на рынке определенного товара.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.
Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Соответственно, антимонопольный орган должен доказать доминирующее положение лица на рынке определенного товара, в рассматриваемом случае на розничном рынке нефтепродуктов.
В основу оспариваемых решения и предписания взят Анализ розничного рынка нефтепродуктов, согласно которому исследование розничного рынка нефтепродуктов проводилось Управлением ФАС по ЧР в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок) и Методическими указаниями по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива (письмо ФАС России от 27.03.2008 № АГ/6786).
Согласно пунктам 1 и 3 Порядка антимонопольный орган в случаях рассмотрении дел по признакам нарушения статей 5 и 6 Закона о защите конкуренции проводит анализ и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.
В случаях, указанных в подпунктах «а» и «д» пункта 1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.
Анализ и оценка состояния конкурентной среды осуществляется путем поэтапного определения необходимых для их проведения составляющих, указанных в пункте 3 Порядка, в том числе определение продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка.
Из представленного в материалы дела Анализа розничного рынка нефтепродуктов следует, что Управлением ФАС по ЧР был взят временной интервал исследования розничной реализации нефтепродуктов – 2007 год.
Продуктовые границы исследуемого рынка розничной реализации нефтепродуктов определены на основании Общероссийского классификатора продукции «дизельное топливо» (код ОКП 025130), «автомобильные бензины» (код ОКП 025112), исходя из дифференциации по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам топлива по двум группам товаров: бензины автомобильные (низкооктановые- АИ-76, (АИ-80)), высокооктановые – АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96), АИ-98)) и дизельное топливо (летнее, зимнее). В процессе анализа розничного рынка нефтепродуктов на территории Чувашской Республики было выделено 21 локальных рынка.
С учетом данных отчетов состояния конкурентной среды на розничных рынках реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике и на ее локальных рынках (л.д. 141 – 162 Том 2), аналитической справке по результатам проведенной проверки (л.д. 100 Том 4), и оспариваемого решения от 28.04.2009 (л.д. 22 Том 1), Управление ФАС по ЧР обоснованно пришло к выводу о том, что при определении продуктовых границ спорных товарных рынков исследуемый товар - (автомобильные бензины названных марок) не является взаимозаменяемым и спрос на данную товарную группу не эластичен; долю Общества на рынках розничной реализации нефтепродуктов Управлением было установлено по каждому из автомобильных бензинов самостоятельно, то есть по АИ-76 – 93,8 %, АИ- 92 – 95,5 %, АИ -95 - 92,7%, дизельному топливу – 98,1%.
Исходя из установленных классификатором видов продукции – товаров, Управлением обоснованно определялись виды товаров (бензины автомобильные и дизельное топливо) и проводилось исследование спорного товарного рынка.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель Управления ФАС по ЧР пояснила, что при определении географических границ розничного рынка нефтепродуктов на территории Чувашской Республики (21 локальных рынков) антимонопольный орган применил методы, предусмотренные в подпунктах «б», «в» и «г» пункта 5 Порядка, не применяя основного метода, указанного в подпункте «а» пункта 5 указанного Порядка а именно метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей.
В постановлении от 25.05.2010 по делу № 16678/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно Порядку № 108 определение границ рынка представляет собой этапы анализа, результаты проведения которых должны оцениваться применительно к статьям 4 и 5 Закона о защите конкуренции в совокупности с информацией и сведениями, полученными при проведении всех установленных процедур.
Как следует из материалов дела, Управление ФАС по ЧР при определении географических границ рынка использовало: данные ежегодно проводимого анализа рынка нефтепродуктов; еженедельного мониторинга цен на автомобильные бензины; сведения Управления по технологическому и экологическому надзору Чувашской Республики (о количестве АЗС в регионе и их собственниках), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (о составе автопарка Республики); информацию, представленную хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию нефтепродуктов в Чувашской Республике.
На основе полученных данных и руководствуясь пунктами 2, 5, 10 и 27 Порядка, Управление ФАС по ЧР установило, что территория Чувашской Республики имеет разветвленную сеть автодорог, по ней проходят три федеральные трассы; основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов являются организационно-транспортные схемы их приобретения покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском потребителями нефтепродуктов; главными факторами выбора потребителями места заправки автотранспорта является близость, удобство расположения АЗС, незначительные транспортные расходы; наибольшее количество хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю нефтепродуктами, сконцентрировано в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики.
Объединяя указанные территории в один локальный рынок, Управление обоснованно учитывало территориальную близость названных образований, а также расстояние между максимально удаленными АЗС, расположенными на них, и перемещения потребителей с учетом мест их проживания, работы (учебы) и отдыха, а также отсутствие деятельности на локальном рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики ООО «Нефтересурс», ООО «Премиум», ООО «Модуль» и ООО «АЗС Компании» и появление их на рынке в 2007 году.
Согласно статье 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых отношений) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев. Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.
Из содержания названной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из указанных в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции критериев.
Как следует из материалов дела, при сравнении розничной надбавки средней по России Управлением ФАС по ЧР было установлено, что на бензин А-76 в июле средняя надбавка составила 1,86 руб. за 1 л., у ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» надбавка составила 3,53 руб. за 1 л., в январе средняя 5,87 руб., у ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» средняя 10, 04 руб. за 1 л.
На бензин АИ-92 средняя по России надбавка составила в июне 2,95 руб. за 1 л., в январе 7,83 руб. за 1 л. У ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» в июле – 3,78 руб. за 1 л., в январе средняя – 12,05 руб. за 1 л.
На бензин АИ-95 средняя по России в июне 2,98 руб. за 1 л., в январе 6,72 руб. за 1 л., У ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» в июле – 3,92 руб. за 1 л., в январе средняя – 11,75 руб. за 1 л.
На дизельное топливо средняя цена по России в июне 4,14 руб. за 1 л., в январе – 7,66 руб. за 1 л. У ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» в июле – 2,37 руб. за 1 л., в январе – 10,10 руб. за 1 л.
При сравнении розничных цен в Чувашской Республики с ценами в Нижегородской и Ульяновской областях Управление ФАС по ЧР установило, что на бензин А-76 в Нижегородской области на 30.11.2008 колеблются от 18,50 до 19,30, 21.12.2008 от 17,50 до 18,80 руб. за 1 л., в Ульяновской области на 28.12.2008 они равны 15 руб. за 1 л., на 01.02.2009 -14 руб. за 1 л. В Чувашском филиале ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на 28.11.2008 – 19,00 руб. за 1 л., на 01.02.2009 -17,50 руб. за 1 л.
В Нижегородской области бензин АИ-92 на 30.11.2008 от 20,80 до 21,70 руб. за 1 л., 21.12.2008 от 19,80 до 21,20 руб. за 1 л., в Ульяновской области на 28.12.2008 – 18,50 руб. за 1 л., на 01.02.2009 – 17, 50 руб. за 1 л. В Чувашском филиале ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на 28.11.2008 – 21, 40 руб. за 1 л., на 01.02.2009 -19,90 руб. за 1 л.
Бензин АИ-95 в Нижегородской области на 30.11.2008 от 23,50 до 24,50 руб. за 1 л., 21.12.2008 от 23,00 до 24,00 руб. за 1 л., в Ульяновской области на 28.12.2009 – 20,50 руб. за 1 л., 01.02.2009 -19,50 руб. за 1 л. В Чувашском филиале ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на 28.11.2008 – 24,30 руб. за 1 л., 01.02.2009 -22, 80 руб. за 1 л.
Стоимость дизельного топлива в Нижегородской области на 30.11.2008 от 17,90 до 23,40 руб. за 1 л., 21.12.2008 от 16,50 до 22,80 руб. за 1 л., в Ульяновской области 28.12.2009 – 20,40 руб. за 1 л., на 01.02.2009 – 19,40 руб. за 1 л. В Чувашском филиале ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» на 28.11.2008 – 23,10 руб. за 1 л., 01.02.2009 -21, 60 руб. за 1 л.
С учетом данных обстоятельств Управление ФАС по ЧР правомерно указало на признаки нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут, являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление монопольно высоких цен.
В ходе еженедельного мониторинга Управлением ФАС по ЧР также было установлено, что с 01.12.2008 по 15.12.2008 и в период с 16.03.2009 по 03.05.2009 на АЗС г. Чебоксары ООО «ЛУКОЙЛ – Волганефтепродукт» устанавливались разные цены на один и тот же вид нефтепродуктов, разница в среднем составила от 90 коп. до 2,3 руб. В частности, на АЗС 120 стоимость нефтепродуктов была ниже стоимости бензина на других АЗС, на 05.04.2009 стоимость 1 л. бензина А-76 на АЗС 120 составила 15,50 руб. за 1 л., а на остальных 16,50 руб. за 1 л., на АИ-92 на АЗС 120 -18, 00 руб. за 1 л., на остальных 18,90 руб. за 1 л., на АИ-95 на АЗС 120 -19,50 руб. за 1 л., на остальных -21,80 руб. за 1 л., на дизельное топливо на АЗС 120 -18,50 руб. за 1 л., на остальных 19,50 руб. за 1 л.
Следовательно, установление на различных АЗС на одном локальном рынке более высоких розничных цен на нефтепродукты чем на остальных АЗС, без экономических, технологических или иных обоснований, как правильно указывает Управление ФАС по ЧР, свидетельствует о нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, как пояснила представитель Управления ФАС по ЧР использование информационной базы анализа конкурентной среды на локальных розничных рынках нефтепродуктов, созданной ФАС России на основании приказа от 10.01.2008 № 1, позволило Управлению обоснованно прийти к выводу об отсутствии сопоставимого локального рынка розничной реализации нефтепродуктов.
Вторым критерием монопольно высокой цены согласно статье 6 Закона о защите конкуренции является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйственным субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Из анализа информации представленной Обществом в антимонопольный орган следует, что в декабре 2008 года разница между розничной ценой с учетом запасов и закупочной ценой по АИ-92 составила 09 руб. 42 коп. за 1 л. бензина, увеличившись с июля 2008 года в 2,9 раз. В январе 2009 года разница между розничной ценой с учетом запасов и закупочной ценой по АИ-92 составила 11 руб. 09 коп. за 1 л. бензина, увеличившись с июля 2008 года в 3,5 раз.
Данное значительное увеличение розничной маржи привело к росту маржинального дохода. В период с июля 2008 года по январь 2009 года величина дохода, полученного от увеличения маржи выросла с 119,47 % с 1 литра бензина до 290,8 %, то есть в 2,4 раза.
В декабре 2008 года разница между розничной и закупочной ценой по АИ-95 составила 06 руб. 58 коп. за 1 л. бензина, увеличившись с июля 2008 года в 1,9 раза.
В январе 2009 года разница между розничной ценой с учетом запасов и закупочной ценой по АИ-95 составила 08 руб. 83 коп. за 1 л. бензина, увеличившись с июля 2008 года почти в 2,6 раза.
Данное значительное увеличение розничной маржи привело к росту маржинального дохода. В период июня 2008 года по январь 2009 года величина дохода, полученного от увеличения маржи, выросла с 119,32 % с 1 литра бензина до 186, 2 %, то есть в 1,5 раза.
Согласно калькуляции цен реализации бензина, Управлением было установлено, что чистая прибыль при реализации бензина АИ-92 росла на протяжении всего рассматриваемого периода, если в июне 2008 года она составила 893 руб./т., то в январе 2009 года - 8 143 руб./т., в феврале 2009 года чистая прибыль составила – 2 356 руб./т.
Чистая прибыль от реализации бензина марки АИ-95 уменьшалась с июня по ноябрь 2008 года с 1 392 до 963 руб./т., в декабре 2008 года составляла 3 778 руб./т., в январе 2009 года – 5 979 руб./т., а в феврале 2009 года - 3 611 руб./т.
Получение значительной величины дополнительной прибыли за счет увеличения розничной маржи подтверждается тем, что с момента снижения отпускных цен поставщика рентабельность продаж ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по АИ-92 выросла с 3,54 % в июне 2008 года до 37, 63% в январе 2009 года, по АИ-95 выросла с 5,28 % в июне 2008 года до 24, 37 % в январе 2009 года.
Затраты Общества на приобретение автомобильного бензина за период июля 2008 года по январь 2009 года значительно снизились на 64,21 % по АИ-92, на 40,4 % по АИ-95, расходы на продажу увеличивались на 14,85 %, розничная цена при этом была снижена ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по АИ-92 на 12,85 %, по АИ-95 - 6,98 %.
В ноябре 2008 года рентабельность АИ-92 составила 13,20 %, в декабре 2008 года - 30,19 %, в январе 2009 года - 37,63 %, в феврале 2009 года - 11,41 %. На бензин АИ-95 рентабельность в ноябре 2008 года составила 3,73 %, в декабре 2008 года - 15,39 %, в январе 2009 года - 24,37 %, в феврале 2009 года - 15,34 %.
Следовательно, рентабельность Общества от розничной реализации бензина АИ-92, АИ-95 в указанные периоды превысила 10 % среднеотраслевого уровня рентабельности по данным ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», за исключением ноября 2008 года по бензину АИ-95.
Из показателей рентабельности продаж Общества по бензину АИ-92 в ноябре 2008 года -13,2 %, в декабре 2008 года - 30,2%, в январе 2009 года - 37,63 %, в феврале 2009 года -11,41 %; по бензину АИ-95 в декабре 2008-15,39 %, в январе 2009 года -24,37 %, в феврале 2009 года -15,34 % следует, что цена на данные виды бензина в указанный период времени превышала необходимую для производства и реализации данного товара прибыль, поскольку по данным Росстата опубликованным на официальном сайте Росстата рентабельность проданных товаров оптовой и розничной торговли за ряд лет не превышала 11 %, уровень рентабельности по розничной торговли моторным топливом на 01.01.2008 5,66%, на 01.04.2008 - 3,9%, на 01.07.2008 - -5,63%, на 01.10.08 - -0,92% (www.gks.ru).
Согласно ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефте-продукт», размещенным на сайте в сети Интернет рентабельность продаж Общества в 1 полугодии 2008 года составила 10,92 процента, что соответствует уровню 1 полугодия 2007 года.
Следовательно, в рассматриваемый период происходило непропорциональное снижение розничных цен по отношению к закупочным, что позволило ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» получить дополнительный, необоснованно высокий доход, превышающий необходимые для осуществления данной деятельности затраты и прибыль.
Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по ЧР в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства были приняты во внимание доводы Общества о необходимости учета остатков нефтепродуктов на складах заявителя и все расчеты Управлением были произведены с учетом остатков на складах.
Исходя из статей 247, 285, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Росстата № 184 от 07.08.2008 утверждена форма статистического наблюдения форма № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», которую представляют все юридические лица, средняя численность работников которых превышает 15 человек в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения не позднее 28 числа после отчетного периода. В данной форме отражается показатель «Прибыль до налогообложения за период с начала года». Управление ФАС по ЧР указывает, что данная форма предоставляется в территориальные органы Росстата ежемесячно, следовательно, прибыль для налогообложения имеет место быть. Данные о финансовых результатах деятельности организаций Росстат ежемесячно публикует на своем сайте в Интернете www.gks.ru.
С учетом изложенного Управление ФАС по ЧР при анализе признаков монопольно высоких цен правомерно в соответствии с действующим законодательством использованы помесячные показатели прибыли и рентабельности, в связи с чем Общество правомерно признано нарушившим антимонопольное законодательство в ноябре 2008 по февраль 2009 года на рынке бензина АИ-92 и декабре 2008 – февраль 2009 года на рынке бензина АИ-95.
При анализе финансового состояния предприятия одним из важнейших показателей является показатель рентабельности продаж, который отражает эффективность работы организации. Данный показатель Управлением ФАС по ЧР был рассчитан на основании данных о ежемесячной сумме выручки, затрат и полученной прибыли до налогообложения, представленных Обществом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, установленная в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года цена реализации бензина АИ-92 и АИ-95 значительно превышала сумму необходимых для производства и реализации данного товара расходов и прибыли, что является на основании части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой.
Прирост прибыли ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», осуществляющего на протяжении всего рассматриваемого периода розничную реализацию бензинов АИ-92 и АИ-95 в конце 2008 года и начале 2009 года значительно опережал прирост затрат в те же периоды.
На основании изложенного, суд считает, что вывод о превышение установленных ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» цен над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, был правомерно сделан Управлением с учетом следующих обстоятельств: отсутствие объективных факторов, которые могли бы повлечь за собой установление высоких розничных цен в спорный период; отсутствие пропорционального снижения розничных цен при снижении цен на нефть на внешнем рынке и при снижении закупочной цены на автомобильные бензины; значительное превышение рентабельности розничной реализации товара в ноябре 2008 года - феврале 2009 года по сравнению с рентабельностью розничной реализации данного товара в иные периоды 2008 года; опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на реализацию.
В обоснование доводов Общества об установлении цен на территории Чувашской Республики за рассматриваемый период общими условиями обращения товара на территории Российской Федерации, Приволжского федерального округа, а не злоупотреблением доминирующим положением со ссылкой на то, что изменение цен розничной реализации на территории Чувашской Республики в 2006 - 2009 годах соответствует изменениям средних розничных цен на территории Российской Федерации, Приволжского федерального округа изменения цен розничной реализации на территории Чувашской Республики с января 2008 года по июль 2009 года соответствовали изменениям средних розничных цен в соседних регионах; изменения цен розничной реализации общества в период с января 2008 года по июль 2009 года также соответствовали изменениям средних цен на исследуемый товар в Российской Федерации, в Приволжском федеральном округе и в Чувашской Республике за этот период.
Однако из представленных Обществом графиков следует, что в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, розничные цены на бензин АИ-92 в Чувашской Республике превысили средние цены по Российской Федерации, в том числе по Приволжскому федеральному округу, цены Общества в указанный период значительно превышают средний уровень как по Чувашской Республике, так и по Российской Федерации в целом, что также подтверждают наличие в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» одного из признаков монопольно высоких цен - превышение над ценами других участников рынка.
Таким образом, суд считает, что Управление правомерно признало ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтёпродукт» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Суд считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела доводы Общества о несоблюдении Управлением Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС от 25.12.2007 № 447 (далее – Административный регламент), при выявлении признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку Управлением ФАС по ЧР в соответствии с пунктом 3.21 указанного Административного регламента признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в части установления разных цен на один товар определены в Справке по проверке наличия фактов злоупотребления доминирующим положением ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на розничном рынке реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики; на основании пунктов 3.25 и 3.26 Административного регламента были составлены справки по оценке и состоянию конкурентной среды; установление (уточнение) доминирующего положения ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» было указано в Справке по проверке наличия фактов злоупотребления доминирующим положением ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на розничном рынке реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики.
В связи с отсутствием в штатном расписании Управления отдельного структурного подразделения, отвечающего за проведение правовой экспертизы, экспертиза докладной записки - Справки по проверке наличия фактов злоупотребления доминирующим положением ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на розничном рынке реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики осуществляется руководителем Управления.
По результатам экспертизы 19.02.2009 руководителем управления издан приказ о возбуждении дела № 4-АМЗ-2009 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 3.34 Административного регламента).
Решение в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» вынесено комиссией Управления ФАС по ЧР по результатам исследования документов и обстоятельств дела, изучения позиции Общества по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: исследованы данные еженедельного мониторинга рынка нефтепродуктов; изучены выписки из протоколов совещания комиссии по ценам общества, из которых следует, что Общество устанавливало разные цены розничной реализации нефтепродуктов на отдельных АЗС; принята во внимание позиция Общества по факту установления разных цен, объясняющая установление разных цен проведением маркетинговых исследований, что нашло отражение в оспариваемом решении (пункт 3.40 Административного регламента).
Суд считает необоснованным довод Общества о возможности сопоставления рынка розничной реализации нефтепродуктов г.Череповец и г.Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики для подтверждения наличия или отсутствия первого критерия монопольно высокой цены, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции на основании следующего.
Как следует из данных представленных Обществом, деятельность на рынке розничной реализации бензина марки АИ-92 г. Череповец осуществляют 5 хозяйствующих субъектов: ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - доля 28 %; ООО «Энтиком - Инвест» - доля 35,6%; ЗАО «Компания Аминвест» - доля 0,3%; ООО «АЗС-Синтез» - доля 1%; ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ» - доля 34,3%.
Из анализа сведений представленных ООО «Лукой-Волганефтепродукт» следует, что рынок розничной реализации бензина АИ-92 г. Череповец относится к высококонцентрированным, то есть с неразвитой конкуренцией CR-з (доля 3 крупнейших участников рынка) = 28 % +35,6 % + 34,3% = 97,9%, где согласно пункту 40 Порядка CR-зсумма долей на товарном рынке (выраженных в процентах) определенного числа (n) крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке; HHI= 282 + 35,62 + 0,32 + 12 + 34,32 = 3326,84, где согласно пункту 40 Порядка HHI- индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана - сумма квадратов долей на товарном рынке (выраженных в процентах) всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке.
Аналогичная ситуация сложилась на рынке розничной реализации бензина АИ-95 в г. Череповец: ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - доля 32,6 %; ООО «Энтиком - Инвест» - доля 32,4 %; ООО «АЗС-Синтез» - доля 0,4 %; ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ» - доля 34,6 %. CR-з(доля 3 крупнейших участников рынка) = 32,6 % +32,4 % + 34,6 % = 99,6 %; HHI= 32,62+ 32,42 + 0,42+ 34,62= 3309,84.
Из указанных расчетов следует, что уровень развития конкуренции на данных локальных рынках бензина АИ-92 и АИ-95 недостаточен, то есть конкуренция не развита, поскольку на территории присутствуют все признаки коллективного доминирования трех субъектов: ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», ООО «Энтиком - Инвест», ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ», предусмотренные части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, цены, установленные в г. Череповец не являются основанием для сравнения, поскольку для применения первого критерия необходимо наличие конкуренции на сопоставимом рынке, следовательно, Управление ФАС по ЧР обоснованно пришло к выводу об отсутствии сопоставимого рынка розничной реализации бензина АИ-92 и АИ-95 с развитой конкуренцией и невозможности применения первого критерия монопольно высокой цены товара.
Суд не принимает во внимание доводы Общества об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, в связи с тем, что установленные ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» цены не превышают уровень цен, установленных ООО ПКФ «Вест-Маркет» на сопоставимом рынке г. Череповец, поскольку розничные рынки реализации бензинов АИ-92 и АИ-95 г.Череповца не являются сопоставимыми рынками с развитой конкуренцией по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, сравнение розничных цен реализации нефтепродуктов у хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, с ценами ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на рынке г.Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики, не может в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества фактов установления монопольно высоких цен.
Поскольку ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации бензина АИ-92 и АИ-95 г.Череповец, цены установленные названным обществом на указанном рынке, не могут по нормам пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции применяться для сравнения в рамках установления признаков монопольно высокой цены товара.
Сравнение цен, установленных ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на территории г. Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики с ценами ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ» в период установления Управлением монопольно высоких цен с ноября 2008 года по февраль 2009 года, свидетельствует о превышении уровня цен ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» над уровнем цен ООО «ПКФ «ВЕСТ-МАРКЕТ».
Суд считает, что Управлением ФАС по ЧР правомерно определены географические границы рынка розничной реализации бензинов АИ-92 и АИ-95 – г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарский район Чувашской Республики с учетом фиксированным территориальным расположением розничной реализации нефтепродуктов (АЗС), основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС. Главным фактором выбора потребителями АЗС является близость, удобство расположения АЗС, и как следствие, незначительные транспортные расходы.
В ходе наблюдений за рынком розничной реализации нефтепродуктов Управлением был выделен один локальный рынок г.Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики, с учетом их территориальной близости - расстояние между максимально удаленной АЗС г. Новочебоксарск и центром г. Чебоксары 15,5 км, расстояние между максимально удаленной АЗС Чебоксарского района и центром г. Чебоксары 26,7 км., в указанном локальном рынке потребители перемещаются в его пределах, в том числе в связи с местом работы, учебы.
Публикации на Интернет сайтах (л.д. 123 – 127 Том 6) подтверждают об активном перемещении жителей данных населенных пунктов.
Следовательно, доводы Общества о неправомерном объединении Управлением в один локальный рынок г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарский район являются необоснованными.
Из оспариваемого решения следует, что Комиссия Управления ФАС по ЧР по факту установления в период с 01.12.2008 по 15.12.2008 и в период с 16.03.2009 по 03.05.2009 на АЗС г. Чебоксары разных цен пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление цен на один и тот же товар.
Установление различных цен на АЗС г. Чебоксары, Общество указывало на проведение маркетинговой политики, которая была направлена на привлечение большего количества покупателей к вновь открывшейся АЗС.
Однако Общество документально не обосновало на наличие объективных факторов, повлекших за собой установление разных цен на нефтепродукты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Поскольку Общество не представило в суд документы, подтверждающие взыскание с Управления ФАС по ЧР по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики серия АС № 001676949 от 12.04.2010 государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым прекратить по данному исполнительному листу взыскание государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 28.04.2009 по делу № 4-АМЗ-2010 отказать.
Прекратить по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики серия АС № 001676949 от 12.04.2010 взыскание с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26, расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1235 от 23.06.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А. Афанасьев
