Решение от 09 ноября 2010 года №А79-8792/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8792/2010
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Химпром»
 
    о взыскании 137 033 руб. 03 коп.
 
    при участии:
 
    от истца Лукиной  Т.А.- доверенность № 16-19/79 от 30.07.2010 (сроком до  31.12.2010),  
 
    от ответчика Петрова Е.В.- доверенность №НЧХП/20 от 26.03.2010 (сроком по 08.03.2011)
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями  к открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании 137 033 руб. 03 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 по 30.06.2010    по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,    в части своевременной оплаты электроэнергии,   отпущенной  в мае 2010  по договору  купли-продажи электрической энергии № 01-01/9-108 КПЭЭ от 17.02.2010.
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
 
    Ответчик не оспаривая правильность начисления процентов,  заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы  явившихся представителей лиц, участвующий в деле, суд  установил.
 
    17.02.2010 сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии №01-01/9-108КПЭЭ (в редакции  протокола разногласий к договору), в соответствии с которым потребитель (ответчик) принял на себя обязательство производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в следующем порядке:     а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);     б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного период потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости  договорного объема потребления электрической энергии (мощности);     в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
 
    Истцом условия договора исполняются надлежащим образом, тогда как ответчиком нарушаются обязательства по оплате поставленной электроэнергии (мощности).
 
    Так, за май 2010  года ответчиком было потреблено электроэнергии на общую сумму 58 640 047 руб. 38 коп., для оплаты была выставлена счет-фактура №1384 от 31.05.2010.
 
    Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком была произведена с нарушением  условий договора, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 137 033 руб. 03 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 по 30.06.2010.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не опарывалось в ходе судебного заседания и правильность начисления  процентов в связи с просрочкой в оплате  договорных сумм согласно представленным истцом данным подтверждена.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На момент предъявления иска  ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,  75  процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У).
 
    Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации, однако, изучив представленные документы, оснований для уменьшения процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Так, в соответствии с положениями  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того,  пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Между тем, в заявленный период и на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования не изменялась.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, таким образом требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине  суд распределяет в соответствии с требованиями стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 142 руб. 58 коп.  подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521) в пользу  открытого акционерного общества  «Чувашская энергосбытовая компания»  137 033 (сто тридцать семь тысяч  тридцать три)  руб. 03 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2010 по 30.06.2010, а также  5 110 (пять тысяч сто десять)  руб. 99 коп. возврат государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 142 руб. 58 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2010 № 837.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Манеева