Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А79-8783/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8783/2010
29 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 19
к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Автоматизация Сервис", 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 122;
о взыскании 517758.63 руб.
при участии:
от истца - начальника юр. отдела Степанова А.А. по пост. дов. от 24 декабря 2009 № 61/09.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Автоматизация Сервис» (далее - Ответчик) о взыскании 517758.63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 358210,30 руб., пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 159548,33 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным от 03.07.2009 №ЧЗ000003171, от 17.08.2009 №№ ЧЗ000004729, ЧЗ000004733; от 27.08.2009 №№ ЧЗ000005165, ЧЗ000005176; от 28.08.2009 №№ ЧЗ000005211, ЧЗ000005213, ЧЗ000005215; от 16.09.2009 №№ ЧЗ000005908, ЧЗ000005909, ЧЗ000005910, ЧЗ000005911, 5914; от 17.09.2009 № ЧЗ000005978; от 23.09.2009 №№ ЧЗ000006262, ЧЗ000006263; от 24.09.2009 №№ ЧЗ000006319, ЧЗ000006320, ЧЗ000006321; от 19.11.2009 №№ ЧЗ000008191, ЧЗ000008193 по договору поставки от 12.05.2009 года № 88п-09. Долг Ответчика составляет 358210,30 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 159548,33 руб., предусмотренные пунктом 8.2 договора поставки от 12.05.2009 года № 88п-09.
В ходе судебного заседания Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ООО «Пром Автоматизация Сервис», извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ООО «Пром Автоматизация Сервис».
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Пром Автоматизация Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми 04.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045900075275.
Между ООО "Чебоксарский трубный завод" (Поставщик) и ООО «Пром Автоматизация Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки от 12.05.2009 года № 88п-09, в соответствии с которыми Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями.
В соответствии с пунктом 6.3 договора Покупатель производит 100% предоплату за поставляемую партию товара и расходов Поставщика на доставку партии товара на склад Покупателя в течение пяти дней с момента выставления счета Поставщиком Покупателю.
Согласно пункту 6.5 договора поставки от 12.05.2009 года № 88п-09 (далее – Договор) и дополнительным соглашениям к договору (л.д. 13-22) стороны договорились о возможностях предоставления отсрочки платежа за поставку некоторых партий товара до 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем порядка и срока оплаты, несвоевременного получения (вывоза) товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 11.1 настоящий Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009.
Согласно дополнительным соглашениям к договору поставки от 12.05.2009 года № 88п-09 № 5 от 16.09.2009, №6 от 23.09.2009, №7 от 23.09.2009, №8 от 17.11.2009, достигнуто соглашение о пени за нарушение срока оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В период действия договора Истец по товарным накладным от 03.07.2009 №ЧЗ000003171, от 17.08.2009 №№ ЧЗ000004729, ЧЗ000004733; от 27.08.2009 №№ ЧЗ000005165, ЧЗ000005176; от 28.08.2009 №№ ЧЗ000005211, ЧЗ000005213, ЧЗ000005215; от 16.09.2009 №№ ЧЗ000005908, ЧЗ000005909, ЧЗ000005910, ЧЗ000005911, 5914; от 17.09.2009 № ЧЗ000005978; от 23.09.2009 №№ ЧЗ000006262, ЧЗ000006263; от 24.09.2009 №№ ЧЗ000006319, ЧЗ000006320, ЧЗ000006321; от 19.11.2009 №№ ЧЗ000008191, ЧЗ000008193 поставил Ответчику товар на общую сумму 3944930,78 руб.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 358210,30 руб.
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, с учетом условия о подсудности споров, согласованного сторонами в пункте 10.1 Договора.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Факт задолженности в сумме 358210.30 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 159548,33 руб., предусмотренные пунктом 8.2 договора поставки от 12.05.2009 года № 88п-09 и дополнительными соглашениями к договору № 5 от 16.09.2009, №6 от 23.09.2009, №7 от 23.09.2009, №8 от 17.11.2009, исходя из 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, частичную оплату долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 159548,33 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер с учетом пересчета исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 6) до 79774 руб. 16 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 358210.30 руб., пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 79774 руб. 16 коп., каких-либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанно объеме.
Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром Автоматизация Сервис" (ОГРН 1045900075275), 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 122 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 19 основной долг в сумме 358210 руб. 30 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч двести десять руб. 30 коп.), пени за период с 01.01.2010 по 29.07.2010 в сумме 79774 руб. 16 коп. (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре руб. 16 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13355 руб. 17 коп. (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять руб. 17 коп.).
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
