Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А79-8781/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8781/2010
24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 24.11.2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Чувашэлектромонтаж", г. Чебоксары,
о взыскании 333952 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца – директора Игнатьева А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чувашэлектромонтаж" о взыскании 333952 руб. 80 коп., в том числе: 234188 руб. 50 коп. долга, 99764 руб. 30 коп. пени за период с 05.01.2009 по 31.08.2010.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг от 27.11.2007 №15.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 74188 руб. 50 коп. по платежному поручению от 17.09.2010 №409.
Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. Отзывом от 16.11.2010 №245 наличие задолженности перед истцом в сумме 160000 руб. признал, расчет суммы пени не оспорил и просил суд отказать в ее взыскании в связи тяжелым имущественным положением.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
27.11.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" и закрытым акционерным обществом "Чувашэлектромонтаж" заключен договор на оказание охранных услуг № 15, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, 16.
Факт оказания услуг по охране указанных объектов за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами: от 31.12.2008 №164 на сумму 37200 руб., от 31.01.2009 №8 на сумму 37200 руб., от 28.02.2009 №28 на сумму 33600 руб., от 31.03.2009 №49 на сумму 37200 руб., от 30.04.2009 №70 на сумму 36000 руб., от 31.05.2009 №79 на сумму 37200 руб., от 30.06.2009 №81 на сумму 36000 руб. Общая стоимость услуг составляет 217200 руб.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.2. договора ежемесячный размер стоимости услуг определен сторонами в сумме 37200 руб.
Ответчик обязался оплачивать услуги ежемесячно, не позднее 5-го числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЧОП "Барс", согласно акту выполненных работ и установленного тарифа (пункт 3.3. договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2008 по 30.06.2010 за ним образовался долг в размере 234188 руб. 50 коп.
После обращения истца с иском в суд ответчик частично уплатил оказанные истцом услуги платежным поручением от 17.09.2010 №409 в размере 74188 руб. 50 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 160000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга перед истцом.
Требование истца подлежит удовлетворению как основанное на законе и ответчиком по существу не оспоренное.
Исполнение обязательства по уплате арендных платежей стороны обеспечили неустойкой в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы в размере 99764 руб. 30 коп. за период с 05.01.2009 по 31.08.2010.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
Учитывая повышенный размер неустойки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд уменьшает ее размер до 50000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, поскольку частичная оплата долга произведена после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" (ОГРН 1022100980956), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" (ОГРН 1042128023519), г. Чебоксары, 210000 руб., в том числе: 160000 руб. долга, 50000 руб. пени за период с 05.01.2009 по 31.08.2010; 9680 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Юрусова
