Решение от 03 ноября 2010 года №А79-8779/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8779/2010
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВолгаЗерноСоюз"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург"
 
    о взыскании 403 895 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Маловой Н.С. по доверенности от 01 сентября 2010 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВолгаЗерноСоюз" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлург" (ответчик) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 400 020,00 руб. основного долга, 3 875 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2010 года по 03 сентября 2010 года, всего 403 895 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 сентября 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи №27 /сг от 19 июля 2010 года ответчик обязался передать в собственность истцу семена горчицы белой в количестве 20 000 кг по цене 20,00 руб. за 1 кг, всего на сумму 400 020,00 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. заключенного сторонами договора истец произвел 100 % предоплату по платежному поручению №81 от 20.07.2010 г. в счет будущей поставки товара.
 
    Ответчик в установленные договором сроки поставку товара не произвел, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не возвратил.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18 августа 2010 года оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    19 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма ВолгаЗерноСоюз» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлург» (продавец) заключен договор купли-продажи №27/сг, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора семена горчицы белой (товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. и 1.4. договора – количество партии товара составляет – 20 000 кг, цена товара 400 020,00 руб.
 
    Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 4 договора: оплата товара производится покупателем 100 % предоплатой безналичными перечислениями с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.  
 
    Истец во исполнение обязательств, принятых на себя заключенным договором, произвел предоплату за продукцию в сумме 400 020,00 руб. по платежному поручению №81 от 20.07.2010 г.  
 
    Ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено не было. На момент подачи иска сумма долга в размере 400 020,00 руб. не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Пунктом 3 договора № 27/сг предусмотрено, что вывоз товара со склада продавца осуществляется транспортом продавца за счет продавца.
 
    Однако срок поставки товара сторонами не был установлен.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Однако до настоящего времени ответчиком обязательство по передаче истцу предусмотренной договором продукции не исполнено, несмотря на неоднократные требования истца о поставке.
 
    Гарантийным письмом от 03 августа 2010 года ответчик обязался в течение 10 банковских дней организовать поставку товара либо вернуть перечисленные истцом денежные средства.
 
    Несмотря на это, ответчик свое обещание не исполнил, поставку не произвел.
 
    В связи с чем суд признает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, следовательно, истец правомерно требует расторжения договора и возврата денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из этого следует, что по требованиям о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В исполнение пункта 6.3. договора № 27/сг 17 августа 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование №28 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств. Предложение истца о расторжении договора ответчик оставил без ответа.
 
    Произведенную предварительную оплату в размере 400 020,00 руб. ответчик добровольно истцу также не возвратил. Продукцию на указанную сумму ответчик также не поставил. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи №27/сг от 17.07.2010 г. и возврате предоплаты в сумме 400 020,00 руб.  
 
    В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 21 июля 2010 года по 03 сентября 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 875 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 сентября 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга. 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 077,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи №27/сг, заключенный 19 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВолгаЗерноСоюз» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлург».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВолгаЗерноСоюз» 400 020 руб. основного долга, 3 875 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2010 года по 03 сентября 2010 года, всего 403 895 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВолгаЗерноСоюз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 сентября 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начислив их на сумму долга 400020,00 руб. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлург» в доход федерального бюджета 11 077 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева