Решение от 29 октября 2010 года №А79-8778/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8778/2010
 
    29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
 
    к индивидуальному предпринимателю Лепешкиной Эльвире Мефодьевне
 
    о взыскании 15708.16 руб.
 
    без участия лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепешкиной Эльвиры Мефодьевны (далее – ответчик) долга в размере 6 866 руб. 04 коп., 8 842 руб. 12 коп. пеней за период с 14.10.2009 по 31.08.2010, а также 3 000 руб. расходов на услуги представителя.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы нарушением ответчиком условий оплаты товара, переданного ему в рамках договора от 03.10.2009 № 176 по товарной накладной от 06.10.2009 № 3778.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, заявлением, поступившим в материалы дела 29.10.2010, просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя, требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела договор на оказание юридических услуг от 27.08.2010, акт сдачи-приемки выполненных работ, расходный кассовый ордер от 21.10.2010 № 352  на сумму 3 000 руб.
 
    Протокольным определением ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов удовлетворено.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя для участия в деле не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    03.10.2009 между сторонами заключен договор № 176, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар согласно накладным и сопроводительной документации, ассортимент и количество товаров указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 03.10.2009 № 176 истец по накладной от 06.10.2009 № 3778 передал ответчику товар на общую сумму 8 116  руб. 04 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    В пункте 2.2 договора от 03.10.2009 № 176 стороны предусмотрели, что покупателем  оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486  Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 03.10.2009 № 176 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 6 866  руб.04 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании  долга в сумме 6 866 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 8 842 руб. 12 коп. пеней за период с 14.10.2009 по 31.08.2010.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Пунктом 6.1 договора от 03.10.2009 № 176 предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,4% за каждый день просрочки от стоимости поставленного и неоплаченного товара, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Поскольку материалами данного дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты товара, полученного в рамках договора от 03.10.2009          № 176 по накладной от 06.10.2009 № 3778, требование ответчика об уплате пеней правомерно.
 
    Согласно статье 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 процентов годовых,  приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Кодекса),  суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Кодекса до 2 500 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком  своих договорных обязательств, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 27.08.2010, акт сдачи-приемки выполненных работ, расходный кассовый ордер от 21.10.2010 № 352  на сумму 3 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 3 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного требования суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Лепешкиной Эльвиры Мефодьевны, 28.01.1975 года рождения, уроженки г. Козьмодемьянск Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Комсомольская, д. 28 б, кв. 51, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 305122302500027, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1082130001601, 6 866 рублей 04 копейки (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 04 копейки) долга, 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) за период с 14.10.2009 по 31.08.2010, 3 000 рублей (три тысячи рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева