Решение от 01 ноября 2010 года №А79-8776/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-8776/2010
 
    01 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела внутренних дел по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району
 
    к индивидуальному предпринимателю Шашкий Юлии Тимофеевне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    ответчика – Шашкий Ю.Т.,
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шашкий Юлии Тимофеевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, а, именно, товарного знака «Адидас» без согласия правообладателя этого товарного знака.
 
    Заявитель указал, что 28 января 2010 года в ходе проверки установлено, что в 11 часов 40 минут в торговой точке, расположенной на территории «Ярмарка» ООО «Яна», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шашкий Юлии Тимофеевне, расположенной по адресу: г. Козьмодемьянск, ул. Квартал Маслозавода, д. 9, на реализации находится и предлагается покупателям продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», а именно шапка мужская трикотажная черного цвета с надписью «Adidas», по цене 350 рублей, в количество 1 штука, без документов, подтверждающих происхождение товара, накладной и сертификатов соответствия.
 
    Правообладатель товарного знака «adidas» подтвердил, что реализуемая предпринимателем продукция не является оригинальной. Заключением эксперта подтверждено незаконное использование ответчиком товарного знака «adidas». Следовательно, реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, из торговой точки была изъята шапка, маркированная товарными знаками «adidas» и упакована в целлофановый пакет, опечатана оттиском печати МВД по Республике Марий Эл, МВД РФ № 45 с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. От получения копии составленного протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ИП Шашкий Ю. Т. отказалась.
 
    На основании установленных фактов в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В связи с чем заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.
 
    Предприниматель вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что выставленная на продажу шапка имела надпись «аbibas».
 
    Представитель правообладателя товарных знаков «adidas» – ООО «Власта-Консалтинг» судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Руководствуясь статьями 123, 205 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Шашкий Юлия Тимофеевна, 03 июня 1955 года рождения, зарегистрирована в ЕГРИП за ОГРН 304212926700097.
 
    28 января 2010 года сотрудниками Отдела внутренних дел по городскому округу «Город Козьмодемьянск» и Горномарийскому муниципальному району в ходе проверки установлено, что в 11 часов 40 минут в торговой точке, расположенной на территории «Ярмарка» ООО «Яна», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шашкий Юлии Тимофеевне, расположенной по адресу: г. Козьмодемьянск, ул. Квартал Маслозавода, д. 9, на реализации находится и предлагается покупателям продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», а именно шапка мужская трикотажная черного цвета с надписью «Adidas», по цене 350 рублей, в количество 1 штука, без документов, подтверждающих происхождение товара, накладной и сертификатов соответствия.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 28.01.2010, рапорте от 28.01.2010.
 
    Определением от 11.02.2010 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
 
    Изъятая продукция была передана для производства экспертизы.
 
    Из материалов дела видно, что интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки представляет ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 25.03.2010 № 1448 подтверждается, что представленная на исследование шапка черного цвета является контрафактным, так как имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas» и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas». Ее реализация производится с нарушением прав правообладателя.
 
    29.05.2010 в присутствии предпринимателя должностным лицом административного органа составлен протокол № 10-0501664 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении вместе с материалом проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ (ст. 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (ст. 1482).
 
    Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Как уже отмечалось правообладателем товарного знака «adidas» подтверждено, что представленные на исследование спортивный костьм является контрафактным, так как имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас».
 
    Таким образом, факт нарушения вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждаются материалами дела.
 
    Доводы предпринимателя о том, что выставленная на продажу шапка имела надпись «аbibas» несостоятельны, в силу того, что в судебном заседании была исследована изъятая шапка, должным образом опечатана и скреплена печатью административного органа и понятыми. Исследованная в судебном заседании спортивная шапка черного цвета имеет надпись «adidas».
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения также подтверждена материалами дела. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
 
    Нарушения процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение признал, совершил его впервые, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
 
    Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    Поскольку судом установлено, что спортивная шапка черного цвета, маркированная товарными знаками «Адидас» не является оригинальной продукции «adidas» и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», ее реализация производится с нарушением прав правообладателя, после вступления решения суда в законную силу подлежит передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Шашкий Юлию Тимофеевну, 03 июня 1955 года рождения, уроженку с.Большая Выла Аликовского района Чувашской Республики, проживающую в г.Чебоксары, ул.Эльгера 1-77, зарегистрированную в ЕГРИП за ОГРН  304212926700097, освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Спортивная шапка черного цвета, маркированная товарными знаками – надпись «Адидас» и логотипом в виде трилистника, конфискованная по настоящему решению, после вступления решения суда в законную силу подлежит передаче соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.А. Каргина